Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/104 · K. 2024/309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 K. 2024/309

E. 2023/104K. 2024/30924 Nisan 2024
tazminatcezai şartsatış sözleşmesibağımsız bölümicra inkar tazminatıitirazın iptalimücbir sebepşekil şartıtaşınmaz satışıiptal davasıihtirazi kayıtzarar tazminiicra takibiistinaf yolukesin kabulsözleşmenin uyarlanmasıtescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Tüketici Mahkemesi'nin ..., 21/09/2022 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... ...(...) Konut Satış Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeye göre davalı şirket; İstanbul ili ... ilçesi 23 pafta 144 ada 286 parsel sayılı taşınmazda inşa edilecek olan B Blok 49,61 m2 1+1 B1 niteklikli 84 nolu bağımsız bölümü müvekkiline teslim borcu altına girildiğini, Sözleşmenin konutun alıcıya teslimi başlıklı 5/a maddesine göre; konutun müvekkile teslim tarihi 30 Eylül 2016 dır. sözleşmenin aynı başlıklı 5/f maddesine göre; konuutn 30 Eylül 2016 tarihine kadar teslim edilmemesi halinde satıcı geçen her ay için 500 USD(Amerikan Doları) gecikme cezası ödeme yükümlülüğü altına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/104 Esas KARAR NO :2024/309

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/04/2022 KARAR TARİHİ:24/04/2024 .... Tüketici Mahkemesi'nin ..., 21/09/2022 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... ...(...) Konut Satış Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeye göre davalı şirket; İstanbul ili ... ilçesi 23 pafta 144 ada 286 parsel sayılı taşınmazda inşa edilecek olan B Blok 49,61 m2 1+1 B1 niteklikli 84 nolu bağımsız bölümü müvekkiline teslim borcu altına girildiğini, Sözleşmenin konutun alıcıya teslimi başlıklı 5/a maddesine göre; konutun müvekkile teslim tarihi 30 Eylül 2016 dır. sözleşmenin aynı başlıklı 5/f maddesine göre; konuutn 30 Eylül 2016 tarihine kadar teslim edilmemesi halinde satıcı geçen her ay için 500 USD(Amerikan Doları) gecikme cezası ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkiline taşınmazın süresinde teslim edilmemesi üzerine davalıya ....Noterliği'nin 24.01.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek taşınmazın müvekkil adına teslimi ile geçen süre zarfında meydana gelen gecikmeden dolayı işlemiş olan gecikme cezası talep edildiğini belirterek davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin aynı şartlarla devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... ilçesi 23 Pafta 144 Ada 286 Parselde kayıtlı B Blok 1. Kat No:84 te bulunan gayrimenkulün satışı için adi yazılı sözleşme imzalandığını ancak taraflar arasında yapılan sözleşmenin resmi şekil şartına uygun olmadığından aslında hukuken geçersiz bir sözleşmenin söz konusu olduğunu, taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için, sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesinin şart olduğunu, taşınmaz satış vaadi, geri alım ve alım sözleşmelerinin resmi şekilde düzenlenmedikçe geçerli olmayacağı TBK m.237 ve ilgili sair hükümlerde açıkça ifade edildiğini, diğer yandan gayrimenkulün teslimine ilişkin tutanaktan açıkça görüldüğü üzere, davacı tarafın hiçbir ihtirazi kayıt sürmeksizin taşınmazı teslim aldığını, herhangi bir şekilde kabul veya gecikme anlamına gelmemek üzere, sözleşmenin geçerliliği kabul edilse dahi sözleşmede de belirtildiği gibi sözleşmenin imzalandığı tarihte mevcut olmayan inşaatın yapımını etkileyen beklenmeyen haller ve olağan dışı durumların söz konusu olduğunu, davacı tarafın, sözleşme gereği klima ve ankastre ürünlerin teslim edilmediğini belirttiğini ve bunların bedelini istemişse de mahkemece yapılacak keşifte, ilgili ürünlerin tamam ve çalışır durumda olduğunun açıkça görüleceğini, diğer bir deyişle bu ürünlerle ilgili davacı tarafa eksik teslimatın bulunmadığını, davalı şirketin herhangi bir temerrütü söz konusu olmadığından takip...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2024/107

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2024/422

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2024/32

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2024/311

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2024/334

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2024/33

16 Ocak 2024