Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ..., ..., .... plakalı araçlar ile 23.09.2016- 11.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapmış olup geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü ... E. numarası ile ilamsız takibe girişilmiş ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, ...(Otoyol)'nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda davacı şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 23.09.2016- 11.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 12 adet ihlalli geçiş yapıldığını, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/126 Esas KARAR NO:2024/33
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/02/2022 KARAR TARİHİ 6/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ..., ..., .... plakalı araçlar ile 23.09.2016- 11.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapmış olup geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü ... E. numarası ile ilamsız takibe girişilmiş ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, ...(Otoyol)'nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda davacı şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 23.09.2016- 11.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 12 adet ihlalli geçiş yapıldığını, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 18.11.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı / borçluya ödeme emrinin 17.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlunun, 10.01.2018 tarihinde (tebliğ tarihinden önce borcu haricen öğrenmiştir.) borca ve faize itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarı üzerinden (586,45 TL geçiş ücreti ve 2.335,60 TL ceza tutarı) değişen oranlarda ticari faizi hesaplandığını ve belirlenen tutarın işlemiş faiz alacağı olarak dava konusu edildiğini, (190,67 TL işlemiş faiz ve 34,32 TL KDV) Talep konusu edilen 34,32 TL KDV, ihlalli geçişlerin provizyon tarihinden sonra işlemiş faizine 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince uygulandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında 586,45 TL geçiş ücreti, 2.335,60 TL ceza tutarı, 190,67 TL ışlcmış faiz ve 34,32 TL KDV olmak üzere toplam 3.147,04 TL üzerinden yapılan itirazın iptali ile ile takip talebinde gösterilen şartlarda 7144 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlü; Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5. fıkrasınd...