Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/310 · K. 2025/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/310 K. 2025/312

E. 2025/310K. 2025/31230 Nisan 2025
yetkili mahkemetrafik kazasıadli yargıtazminatitirazın iptaliiptal davasısigorta sözleşmesihaksız fiilyetkiye itirazek ödemeicra inkar tazminatıistinaf yolukira bedelirücuen tazminattazminat davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Tüketici Mahkemesi'nin ... sayılı ve 13/03/2025 tarihli Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirkete trafik sigortalı (ZMM) bulunan davalı-sigortalı ...'nın maliki bulunduğu ... plaka nolu aracın 02/04/2022 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken dava-dışı ...'nın maluliyetine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili olduğu şirkete trafik sigortalı bulunan ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden şahsın olay yerinden firar ettiğinin anlaşıldığını, dava konusu trafik kazası sonrasında hukuki bir mazeret bulunmaksızın olay yerinden firar edilmesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.-F maddesinin ihlal edilmiş olduğunu, ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/310 Esas KARAR NO:2025/312

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/08/2024 KARAR TARİHİ:30/04/2025

.... Tüketici Mahkemesi'nin ... sayılı ve 13/03/2025 tarihli Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirkete trafik sigortalı (ZMM) bulunan davalı-sigortalı ...'nın maliki bulunduğu ... plaka nolu aracın 02/04/2022 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken dava-dışı ...'nın maluliyetine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili olduğu şirkete trafik sigortalı bulunan ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden şahsın olay yerinden firar ettiğinin anlaşıldığını, dava konusu trafik kazası sonrasında hukuki bir mazeret bulunmaksızın olay yerinden firar edilmesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.-F maddesinin ihlal edilmiş olduğunu, ilgili maddenin ihlali ile müvekkili olduğu sigorta şirketinin sigortalı davalıya rucu hakkının doğduğunu, nitekim ilgili maddeye göre Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigorta şirketinin sigortalısına rucu hakkı vuku bulduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... 'nın kaza sebebiyle oluşan maluliyetine ilişkin müvekkili olduğu şirket tarafından ek ödeme yapıldığını, 99.989,00-TL'nin müvekkili olduğu şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; borçlunun itirazının iptali ile icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda ikame edilen işbu '' İtirazın İptali '' davası görevsiz mahkeme nezdinde açıldığını, huzurdaki dava konusu TTK kapsamında '' Ticari İş '' niteliğinde olduğunu, bu kapsamda huzurdaki uyuşmazlık için görevli olan mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, bu kapsamda öncelikli olarak davanın esasına girilmeden evvel davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, gerek kazanın gerçekleştiği yer ve gerekse de müvekkili olduğu davalının yerleşim yeri adresi esas alındığında huzurdaki davanın yetkisiz mahkeme nezdinde ikame edildiğinin açıkça ortada olduğunu, bu kapsamda yetkili yer mahkemesinin Bakırköy Mahkemeleri olduğu, genel yetki kuralları kapsamında davanın yetkisiz mahkemede açıldığının sabit olduğunu, işbu da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2025/310

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/300 · K. 2025/313

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/479 · K. 2025/311

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2025/309

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2025/308

30 Nisan 2025