... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı, 21.04.2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tercümanlık hizmeti verdiğini, müvekkilinin ... menşeli bir şirket olmakla birlikte tercümanlık hizmetleri verdiğini, müvekkili şirketi, davalı şirket ile taşeronluk ilişkisi çerçevesinde ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda müvekkili şirkete gelen çeviri talepleri iletilmiş olup işbu taleplerden kaynaklı müvekkili şirketinin vermiş olduğu tercüme hizmetlerine ilişkin faturalar kesildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında oluşan hizmet ilişkisi çerçevesinde davalı belirlenen fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemesi gerektiğini, müvekkilli şirketin yükümlülüklerini...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/273 Esas KARAR NO:2023/536
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/04/2022 KARAR TARİHİ:03/07/2023
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı, 21.04.2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tercümanlık hizmeti verdiğini, müvekkilinin ... menşeli bir şirket olmakla birlikte tercümanlık hizmetleri verdiğini, müvekkili şirketi, davalı şirket ile taşeronluk ilişkisi çerçevesinde ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda müvekkili şirkete gelen çeviri talepleri iletilmiş olup işbu taleplerden kaynaklı müvekkili şirketinin vermiş olduğu tercüme hizmetlerine ilişkin faturalar kesildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında oluşan hizmet ilişkisi çerçevesinde davalı belirlenen fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemesi gerektiğini, müvekkilli şirketin yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalının taraflar arasındaki kurulan hizmet ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkiline 19.649,37 Euro borcu bulunduğunu, davalı şirket ile taşeronluk ilişkisi çerçevesinde ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda müvekkilinin şirkete gelen çeviri talepleri iletilmiş olduğunu, işbu taleplerden kaynaklı müvekkili şirketin vermiş olduğu tercüme hizmetlerine ilişkin faturalar kesildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında oluşan hizmet ilişkisi çerçevesinde davalı belirlenen fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemesi gerektiğini, müvekkili şirket yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalının taraflar arasındaki kurulan hizmet ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkiline 19.649,37 Euro borcu bulunduğunu, davalı yan yükümlüklerini yerine getirmemesi üzerine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine 19.649,37 Euro tutar üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin, ticari ilişkiden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, yapılan işlerin davalılar tarafından kabul edildiğini, işbu hususun müvekkilli şirket ile davalı şirket yetkilisi ... arasında 19.04.2021 ile 12.08.2021 tarihleri arasında yapılan e-posta yazışmalarından da görüldüğünü, davalı tarafın bahaneler sunarak defalarca oyalamak niyetiyle ertelendiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan etmiştir. Davalının.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren kamu bankalarca Euro mevduatına uyguladığı en yüksek faizin işletilmesini %20den az olmamak kaydı ile icra ve inkâr tazminatına hükmedilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, çeviri firmaları için firmalarının bünyesinde kadrolu personel barındırmadığı çeşitli dillerde çeviri yapan bir şirket olduğunu, bu ...