DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2018 KARAR TARİHİ:06/05/2025 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/12/2019 tarih, ... sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 29/06/2018 havale tarihli dava dilekçesiyle, 11/11/2014 tarihinde ... adresinde davalı ... Genel Müdürlüğü ile yüklenici firması ... .... A.Ş. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 451,22TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/703 Esas KARAR NO :2025/283
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2018 KARAR TARİHİ:06/05/2025
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/12/2019 tarih, ... sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 29/06/2018 havale tarihli dava dilekçesiyle, 11/11/2014 tarihinde ... adresinde davalı ... Genel Müdürlüğü ile yüklenici firması ... .... A.Ş. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 451,22TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlular tarafindan hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 451,22-TL hasar bedeli, 96,58-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 547,80-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ve borçlulara Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, yavalı borçlu ... Genel Müdürlüğü'nün ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra 15/12/2016 tarihinde borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu vekilinin itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz orana ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalı borçlu ... ... A.Ş.'nin ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra 26/12/2016 tarihinde borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu vekilinin itirazında huzurdaki takibe, takip müstenidi olarak isnat edilen olguya ve bu cihetle de borca, işlemiş-işleyecek faizlere ve her nevi ferilere itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçluların kanuni süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş iseler de borçluların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalılar her ne kadar borcunun bulunmadığını belirtmiş iseler de icra takibine konu olan alacağa dayanağın hasar bedeli olduğunu, söz konusu hasar/lar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların haksız fiilden kaynaklı zararı henüz tazmin etmediklerini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini beyanla, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmelerine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekilinin Mahkememize ibraz ettiği 31/08/2018 tarihli cevap dilekçesi ile; aynı alacaklının aynı borçlu hakkında aynı tarihlerde haksız ve kötü n...