DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2024 KARAR TARİHİ:04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve .... işletmesinin müvekkili tarafından yürütülmekte olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın 11.04.2022-12.04.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyoldan ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/198 Esas KARAR NO :2024/811
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2024 KARAR TARİHİ:04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve .... işletmesinin müvekkili tarafından yürütülmekte olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın 11.04.2022-12.04.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyoldan ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava; ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çekişme; davalıya ait aracın geçişi esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır. Davaya konu aracın davalıya ait olduğu ve iddia edilen tarihlerde davacının işletimindeki yoldan geçiş yaptığı sabittir. Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan ve celp edilen belgeleri inceleyen, detaylı ve gerekçeli olan bilirkişi raporu uygun bulunarak istem kabul edilmiştir. Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, 2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Peşin harç, alınması gerekli karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 3.144,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davac...