DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davalı aleyhine ... .... .... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun aslına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, bu sebeple davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, taraflar arasında 27.01.2021 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında davalı şirketin müvekkil şirketin davalı şirkete danışmanlık hizmeti sağlandığını ancak davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ödeme yapmadığını, müvekkil şirketin .... .... .... ... .... ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/263 Esas - 2024/751 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/263 Esas KARAR NO : 2024/751
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davalı aleyhine ... .... .... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun aslına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, bu sebeple davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, taraflar arasında 27.01.2021 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında davalı şirketin müvekkil şirketin davalı şirkete danışmanlık hizmeti sağlandığını ancak davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ödeme yapmadığını, müvekkil şirketin .... .... .... ... .... ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı adına usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görüldü. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Davanın; davacının taraflar arasındaki danışmanlık hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından ihtarname ile bildirilen bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya cevap verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle davacının takibe dayanak ihtarnameye ve dolayısıyla cari hesaba konu hizmeti ifa edip etmediği, ihtarnameye konu cari hesaptan kaynaklı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. Davacı vekili tarafından 19/07/2024 tarihinde dosyaya sunulan dilekçesinde özetle; mahkememiz dosyasında, taraflar ... .... .... E. Sayılı dosyası ve huzurdaki dosya açısından; 12.07.2024 tarihli protokolde yazılı koşullar çerçevesinde anlaştıkları, birbirlerinden başkaca hak ve alacağı bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklar yönünden feragatte bulunduklarını ve birbirlerini tam olarak ibra ettiklerini açıkça kabul ve beyan etmiş, taraflar arasında imzalanan 12.07.2024 tarihli ibraname/protokolü işbu dilekçemize ek olarak sunmuş ve vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Taraf vekilleri ayrıca mahkememizin 08/11/2024 tarihli celsesinde tarafların sulh olduğunu, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin bulunmadığı...