DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın müvekkile borcunu ödememesi üzerinde ..... ..... .... E sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tarafların ticari defterleri ve sair belgelerle sabit olan borcu bilinçli olarak ödemeyen davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olmasından kaynaklı olarak 9620'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, müvekkilin devam eden mağduriyetinin ve ilerde telafisi imkânsız zararlarının önlenmesi için borçlunun mallarını kaçırıyor olması ve alacağın herhangi bir rehinle temin...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/210 Esas - 2024/856 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/210 Esas KARAR NO : 2024/856
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın müvekkile borcunu ödememesi üzerinde ..... ..... .... E sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tarafların ticari defterleri ve sair belgelerle sabit olan borcu bilinçli olarak ödemeyen davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olmasından kaynaklı olarak 9620'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, müvekkilin devam eden mağduriyetinin ve ilerde telafisi imkânsız zararlarının önlenmesi için borçlunun mallarını kaçırıyor olması ve alacağın herhangi bir rehinle temin edilmemiş olması nedeniyle mal varlığı üzerine ihtiyatı haciz konulmasını, işbu sebeplerden ötürü ihtiyatı haciz talebinin kabulünü, itirazın iptali ve takibin devamını, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacaklı görünene borcu bulunmadığını, yalnızca faturanın olması, cari hesap ekstrelerinin borcun bulunduğuna ya da sözleşmenin yerine getirildiğine delalet olmadığını, bir sözleşmeye dayanmayan faturanın soyut olarak muhatabına gönderilmesi ve muhatabın faturaya itiraz etmemiş olmasının onun kesinleştiği sonucunu doğurmayacağını, faturanın içeriğine 8 gün içinde itirazda bulunulmadığı takdirde sadece fatura da belirtilen verilerin doğru olduğu karinesinin doğacağını bu durumdan faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetinde yapılmış olduğunun kabul edildiğinin anlaşılmayacağını, faturanın keşidesine neden olan akdi ilişkinin ispat edilmesinin gerekli olduğunu, işbu sebeplerden ötürü davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini, talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Davanın; davacının taraflar arasındaki ticari hizmet ve satım ilişkisi kapsamında düzenlemiş olduğu faturaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının faturalara konu hizmeti ifa edip etmediği, malları teslim edip etmediği, faturalardan kaynaklı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: .... ..... .... Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kaz...