DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ağır nakliyat ve uluslararası taşıma işleri faaliyetinde bulunduğunu, bu kapsamda davalı firmaya taşıma hizmeti sağlandığını, müvekkil şirket ile davalının, İstanbul'dan Rusya'nın (Voronezh) Bölgesine beton blok makinesi ve ekipmanlarının taşınması işi ve karşılığında 16.500,00 USD ödenmesi hususunda anlaştıklarını, taşıma hizmetinin müvekkil firma tarafından yerine getirildiğini, taşıma işi karşılığında 26.05.2023 tarihi GRP2023000000577 numaralı 328.394,55 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, fatura bedeline ilişkin 4.000,00 USD, 4.500,00 USD ve...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/611 Esas - 2024/862 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/611 Esas KARAR NO : 2024/862
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ağır nakliyat ve uluslararası taşıma işleri faaliyetinde bulunduğunu, bu kapsamda davalı firmaya taşıma hizmeti sağlandığını, müvekkil şirket ile davalının, İstanbul'dan Rusya'nın (Voronezh) Bölgesine beton blok makinesi ve ekipmanlarının taşınması işi ve karşılığında 16.500,00 USD ödenmesi hususunda anlaştıklarını, taşıma hizmetinin müvekkil firma tarafından yerine getirildiğini, taşıma işi karşılığında 26.05.2023 tarihi GRP2023000000577 numaralı 328.394,55 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, fatura bedeline ilişkin 4.000,00 USD, 4.500,00 USD ve 2.000,00 USD olmak üzere parça parça ödeme yapıldığını, bakiye bedel olan 6.000,00 USD'nin ödenmediğini, alacağın tahsiline ilişkin..... ..... ..... E sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptali ve takibin devamını, alacağın 620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, Talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, Müvekkil firmanın lojistik işi ile iştigal ettiğini ve çok sayıda aracı bulunduğunu, bu iş sırasında lojistik firmaları arasında neredeyse geleneksel hale gelmiş olan eksik araç olduğunda bir başka firmadan araç isteyerek kendi araçlarına ek olarak işin gerçekleştirildiğini, hizmet verilirken bu şirketlerin kendi aralarında sözleşme hazırladığı ve sözleşmeye dayanılarak hareket edildiğini, sözleşme konusu iş taşıma işi olduğundan iki tarafında araçlarını hazır etmek zorunda olduğunu, müvekkil şirketin kendi 2 aracının yanında davacı firmanın aracını da kullanarak taşıma işlemi yapmak için anlaştıklarını, müvekkilin araçları ile davacının araçlarının blok halinde hareket etmesi gerektiğini, gümrük işlemlerinin beraber yapılması gerektiği hususlarında anlaşıldığını, Davacının araçlar yüklendiği gün hazır etmesi gereken aracı hazır etmeyerek aralarında yapılan sözleşmenin içeriği olan taşıma işlemini geciktirdiğini, Zira yük yüklendiği gün aracın bakıma girmesi gerektiği sebebiyle davacının arazı hazır etmediğini, müvekkilin aralarının ola çıkmasına engel olduğunu, gecikmeli olarak yola çıkıldığını, davacının aracının yoldayken ilerlemeyi engel hale getirdiğini, 1 haftayı aşkın süre aracın muayene işlemlerinin beklendiğini, bu sırada davacının aracının Bolu'da muayened...