DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin mal karşılığı 26.06.2023 tarihinde fatura kesildiğini, gönderilen mala karşılık 370.586,00 TL alacak doğduğunu, karşı tarafın ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 370.569,00 TL ödeme yaptığını ancak bu ödemenin takip sonrası ödeme olduğunu, icra gider ve harçları, vekalet ücreti vs. Alacaklarının kaldığını, dava tarihi itibariyle 90.757,11 TL alacakları olduğunu, işbu sebeplerden ötürü ... 3.Genel İcra Dairesi'nin 2023/235209 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, 90.757,11 TL'nin muacceliyet tarihinden...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/853 Esas - 2024/281 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/853 Esas KARAR NO : 2024/281
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin mal karşılığı 26.06.2023 tarihinde fatura kesildiğini, gönderilen mala karşılık 370.586,00 TL alacak doğduğunu, karşı tarafın ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 370.569,00 TL ödeme yaptığını ancak bu ödemenin takip sonrası ödeme olduğunu, icra gider ve harçları, vekalet ücreti vs. Alacaklarının kaldığını, dava tarihi itibariyle 90.757,11 TL alacakları olduğunu, işbu sebeplerden ötürü ... 3.Genel İcra Dairesi'nin 2023/235209 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, 90.757,11 TL'nin muacceliyet tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsilini, karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açıldığını, icra takibine itiraz edildiğini ve itiraz sonrasında durdurulduğunu, müvekkil şirketin icra takibine geçildiğinden habersiz olduğunu, ödeme emrinin müvekkil şirkete tebliğinden önceki tarihte cari hesap borcunun ve ferilerinin tamamını Erpa Lojistik'e ödendiğini, ödenen tutara ilişkin alacağını haricen aldığını bildirme ve harç ödeme yükümlülüğünün davacı tarafa ait olduğunu, müvekkil şirket , işbu sebeplerden ötürü davacı tarafın icra vekalet ücretinin tamamına hak kazandığı iddiasının ve diğer alacaklar iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya satmış olduğu ürünler nedeniyle düzenlediği faturanın tahsili için başlatılan icra takibine bakiye alacak yönünden vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz görevine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin görevli olup olmadığı, davalının asıl alacağı haricen ödemesi sonrasında icra takibinde bakiye borcunun bulunup bulunmadığı, varsa borcun miktarının tespiti, haricen tahsilin icra dosyasına davacı tarafından bildirilme tarihi nedeniyle borç miktarında bir artış olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/235209 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında 370.569,00 TL asıl alacak, 14.794,84 TL ...