Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/625 · K. 2024/78
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 K. 2024/78

E. 2023/625K. 2024/782 Şubat 2024
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsiligörevli mahkemeicra inkar tazminatıanonim şirketödeme emritazminatyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Yapı Anonim Şirketi Mardin ilinde "Mardin Devlet Hastanesine Ek 300 Yataklı Hastane Yapım İşi" ihalesini aldığını, müvekkil ile davalı şirket arasında 31/08/2021 tarihli Taşeron Sözleşmesi tanzim edildiğini, İş bu sözleşme kapsamında inşatta kullanılmak üzere müvekkil tarafından davalı şirkete iskele kiralandığını, hastane inşaatında kullanılacak davalı şirkete ait diğer iskelelerin kurulum ve söküm işleri üstlenildiği, müvekkil tarafından sözleşme kapsamında yapılması ve üstlenmesi gereken tüm iş ve işlemler eksiksiz bir şekilde ifa...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/625 Esas - 2024/78 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/625 Esas KARAR NO : 2024/78

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Yapı Anonim Şirketi Mardin ilinde "Mardin Devlet Hastanesine Ek 300 Yataklı Hastane Yapım İşi" ihalesini aldığını, müvekkil ile davalı şirket arasında 31/08/2021 tarihli Taşeron Sözleşmesi tanzim edildiğini, İş bu sözleşme kapsamında inşatta kullanılmak üzere müvekkil tarafından davalı şirkete iskele kiralandığını, hastane inşaatında kullanılacak davalı şirkete ait diğer iskelelerin kurulum ve söküm işleri üstlenildiği, müvekkil tarafından sözleşme kapsamında yapılması ve üstlenmesi gereken tüm iş ve işlemler eksiksiz bir şekilde ifa edildiği, Ancak davalı şirket tarafından 17/07/2023 tarihli taşeron hakediş raporu ile de sabit olan 92.375,95 TL hakediş müvekkile ödenmemiş olduğu müvekkil tarafından ödeme yapılması için davalı şirkete sözlü bir şekilde defaatle bildirilmiş olduğu gibi, ... Noterliği'nin 21 Temmuz 2023 tarih ve 07173 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de ihtar edildiği, buna rağmen davalı şirket tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi bir dönüşte yapılmadığı, bunun üzerine müvekkil tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/19598 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Akabinde takip konusu ödeme emri davalılara tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından söz konusu takibe 03/08/2023 tarihte itiraz edilmiş ve takip durdurulmuş olup, davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapılmış olup anlaşmaya varılamadığı, müvekkilin gerçek kişi tacir olduğunu, davalı şirkete iskele kiralandığını ve sözleşme imzalandığını bu hususların 7/07/2023 tarihli taşeron hakediş raporunda bildirildiği, işbu sebeplerden HMK 109 gereği şimdilik 100.000 alacağın 17/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle davalıdan alınıp müvekkile ödenmesini, davanın kabulüne ve itirazın iptaline ve takibin devamını ayrıca davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ve görevli olduğunu, Davanın kesinlikle kabulü anlamına gelmemek kaydı ile birlikte; davacı her ne kadar davacı ile müvekkil şirket arasında bir taşeron sözleşmesi ilişkisi bulunduğundan bahisle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu iddia etmiş olsa da taraflar arasında bu minvalde bir sözleşme bulunmamadığını, davacı yan aynı zamanda kendisinin gerçek kişi tacir olduğundan bahsetmiş olsa da bu durumun kesinlikle kabulü mümkün olmadığını, müvekkil şirket ile davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2024/80

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2024/292

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2024/281

5 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/298

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2024/862

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2024/377

17 Mayıs 2024