Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...tarafından kıdem tazminatı ve yıllık izin talebiyle davacı şirkete karşı ... 10. İş Mahkemesi'nde dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda verilen 23.10.2015 tarih 2014/449 E. , 2015/1223 K. sayılı ilamın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2018/9277 sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, ve icra dosyasına davacı tarafından 03.8.2018 tarihinde 35.964,79 TL ödeme yapıldığını, 35.964,79 TL'nin tahsili için dava dışı işçinin son işvereni Saygınlar Peyzaj Hafriyat İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/576 E. sayısı ile dava açıldığını, yargılama sonunda dava dışı...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/691 Esas - 2024/821 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/691 Esas KARAR NO : 2024/821
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...tarafından kıdem tazminatı ve yıllık izin talebiyle davacı şirkete karşı ... 10. İş Mahkemesi'nde dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda verilen 23.10.2015 tarih 2014/449 E. , 2015/1223 K. sayılı ilamın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kesinleşen mahkeme kararının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2018/9277 sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, ve icra dosyasına davacı tarafından 03.8.2018 tarihinde 35.964,79 TL ödeme yapıldığını, 35.964,79 TL'nin tahsili için dava dışı işçinin son işvereni Saygınlar Peyzaj Hafriyat İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/576 E. sayısı ile dava açıldığını, yargılama sonunda dava dışı firmanın 10.667,16 TL'den sorumlu olduğuna karar verildiğini, söz konusu dava kapsamında davalılar bakiye alacaktan sorumlu olduğunun tespit edildiğini, davalılar akdedilen hizmet alım sözleşmelerinin 7. Ve 8. Maddesinde çalıştırılan işçilerin tüm ücret, prim ve tazminatlarından yüklenicilerin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin 03.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermedikleri görüldü. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacının hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı Saygınlar Peyzaj ve davalılar yanında çalışan işçinin hüküm altına alınan ve ... 6. İcra Müdürlüğünün 2018/9277 Esas sayılı dosyasında davacıdan tahsil edilen işçilik alacaklarının davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla tüm hususlara ve özellikle davalıların davacının yapmış olduğu ödemeden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler her biri yönünden sorumluluk miktarlarının tespitine ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Uyuşmazlığa konu ... 10. İş Mahkemesinin 2014/449 Esas sayılı dosyaları dosyamıza kazandırılmıştır. İş Mahkemesi kararlarının infazına yönelik ... 6. İcra Dairesinin 2018/9277 Esas sayılı dosyaları ve ödeme belgeleri ve davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin belgeler dosyamıza kazandırılmıştır. Aynı işçiye dair başka işverenler lehine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde yargılaması yapılan 2018/576 Esas sayılı dosyaya...