DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/12/2023 KARAR TARİHİ:30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 07/10/2016 tarihli ... Sıra Nolu Şahıs Şirketi adına davalı şahıs şirketine fatura edilen ve yemek bedellerini ihtiva eden faturanın taraflarınca icra takibine konu edildiğini, davalı borçlunun kısmi ödemlerde bulunduğunu, bu ödemeler taraflarınca mahsup edilerek icra takibine konu edilmiş olsa da davalı tarafından haksız olarak likit bir alacağa karşı itiraz edilmiş olup huzurdaki davayı ikame etme ihtiyacı hasıl olduğunu, İcra takibine konu edilen tutara ilişkin müvekkilin muhasebecisi sehven ve dayanaksız olarak nakit düşüm yaparak yılı ve dönemi kapatmak adına muavin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/790 Esas KARAR NO:2025/439 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/12/2023 KARAR TARİHİ:30/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 07/10/2016 tarihli ... Sıra Nolu Şahıs Şirketi adına davalı şahıs şirketine fatura edilen ve yemek bedellerini ihtiva eden faturanın taraflarınca icra takibine konu edildiğini, davalı borçlunun kısmi ödemlerde bulunduğunu, bu ödemeler taraflarınca mahsup edilerek icra takibine konu edilmiş olsa da davalı tarafından haksız olarak likit bir alacağa karşı itiraz edilmiş olup huzurdaki davayı ikame etme ihtiyacı hasıl olduğunu, İcra takibine konu edilen tutara ilişkin müvekkilin muhasebecisi sehven ve dayanaksız olarak nakit düşüm yaparak yılı ve dönemi kapatmak adına muavin defterinde müvekkilin bakiye alacağını 7.501,00 TL olarak belirttiğini,07/10/2016 tarihli fatura tutarı 77.571,00 TL olup defter kayıtları ve banka kayıtlarına göre müvekkilin 7.501,00 TL alacağı olduğundan ötürü davamızı icra takibindeki tüm tutar üzerinden ikame etmediklerini, Şöyle ki; Asıl alacak olarak 7.501,00 TL ve takip sonrası işlemiş faiz haklarımız bakiye kalmak kaydıyla takip öncesi işlemiş faiz olarak da 6.082,69 TL işlemiş faiz taleplerini beyan etmekle borçlunun itirazlarının iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiklerini, Davalı borçlu tarafından tahsilatlarla ödenmiş, bu şekilde davalı tarafça alacağın vadesinin geldiği, temerrüttün oluştuğu muacceliyetin ikrar edildiğini, Tek faturaya ve tek alacak kalemine istinaden davalı tarafından ödemeler yapılmış olmasının bu durumu net şekilde gösterdiğini, Dolayısıyla faiz taleplerinin hukuka uygun olduğunu, .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasındaki borçluların itirazlarının iptaliyle takibin 7.501,00 TL Asıl Alacak, 6.082,69 TL Takip Öncesi İşlemiş Faiz üzerinden devamına, Fatura gereği ödenmesi gereken asıl alacak toplam 7.501,00 TL'nin muacceliyet tarihinden işlenecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, İİK ilgili maddeler uyarınca haksız itirazdan ötürü davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemelerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin 22/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında mevcut ticari ilişki tahtında fatura karşılığı ödemeler yapıldığını, belirtilen ödemelerin doğrudan davacının banka hesabına veya makbuz karşılığı elden davacıya yapıldığını, İşbu husus da cari hesap dökümü kapsamında ihtilafsız olduğunu, hal böyle iken müvekkillerinin alacaklı olduğunu iddia eden Şahsa hiçbir borcu olmadığını, Borcu, faizi ve borcun ferilerini kabul etmediklerini, Davacının icra takibini 77.571,00 TL üzerinden başlattığını ve sehven hatalı açtığını aslında 7.501,00 TL alacağı olduğunu iddia ettiğini, i...