DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2024 KARAR TARİHİ:13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı aralarındaki ticari ilişki nedeniyle mal alım satımı yapıldığını, Borçlu tarafın ticaret konusu mallar karşılığında müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili ... Şirketi'nin haklı alacağına istinaden başlatılan .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişkin nedeniyle davalının müvekkili şirkete 52.656,00TL borcunun olduğunu, müvekkilinin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelme ihtimali...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/391 Esas KARAR NO :2025/143 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2024 KARAR TARİHİ:13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı aralarındaki ticari ilişki nedeniyle mal alım satımı yapıldığını, Borçlu tarafın ticaret konusu mallar karşılığında müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili ... Şirketi'nin haklı alacağına istinaden başlatılan .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişkin nedeniyle davalının müvekkili şirkete 52.656,00TL borcunun olduğunu, müvekkilinin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelme ihtimali dikkate alınarak ihtiyati haciz karar verilmesini, bu nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazların iptaline, takibin devamına, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı aleyhine %20'de az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 17/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresi gereği ödenmeyen sözde borç için icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde taraflarınca borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, bu sebeplerle; davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkâr tazminatı talebinin reddine, davacı tarafça sayın mahkemeden talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine, mahkeme aksi kanaatte ise, müvekkil şirketin mağdur edilmesinin önüne geçilmesi saikiyle, teminat senedine dayalı olarak kötü niyetli şekilde başlatılmış olan icra takibinin İİK 259.madde kapsamında davacı şirket tarafından teminat gösterilerek ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesine ve bu teminat değerinin %15 den az olmamak koşuluyla alacaklı tarafından karşılanmak üzere teminata hükmedilmesine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir ... 'in17/02/2025 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Yapılan yargılama, toplanılan delille...