DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2024 KARAR TARİHİ:26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu arasında eğitim araçları ve okul mobilyası alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, Müvekkilinin alacağının 16/11/2016 tarihli ve 29/01/2017 vadeli, KDV dahil 247.804,96 TL tutarındaki faturadan kaynaklandığını, Davalı tarafın 01/11/2016 tarihli 210.004,21 TL tutarında bir teşvikli satış iade faturası düzenleyerek ürün iadesi yaptığını, bu işlem sonucunda müvekkilin önce borçlanıp ardından 37.800,53 TL alacaklı konuma geçtiğini, 18/08/2017 tarihinde davalının yaptığı 32.784,65 TL'lik ödemenin ardından müvekkilin 5.015,88 TL tutarında bakiye alacağı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/528 Esas KARAR NO:2025/349 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2024 KARAR TARİHİ:26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu arasında eğitim araçları ve okul mobilyası alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, Müvekkilinin alacağının 16/11/2016 tarihli ve 29/01/2017 vadeli, KDV dahil 247.804,96 TL tutarındaki faturadan kaynaklandığını, Davalı tarafın 01/11/2016 tarihli 210.004,21 TL tutarında bir teşvikli satış iade faturası düzenleyerek ürün iadesi yaptığını, bu işlem sonucunda müvekkilin önce borçlanıp ardından 37.800,53 TL alacaklı konuma geçtiğini, 18/08/2017 tarihinde davalının yaptığı 32.784,65 TL'lik ödemenin ardından müvekkilin 5.015,88 TL tutarında bakiye alacağı kaldığını, ancak bu tutarın hiçbir zaman ödenmediğini, Müvekkil şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla başlattığı icra takibine borçlunun haksız şekilde itiraz ettiğini ve bu itirazın icra takibini durdurduğunu, Davalının yaptığı itirazın müvekkile tebliğ edilmediğini, yasal süresi içinde itirazın iptali davasının açıldığını, Alacağın likit nitelikte olduğunu, çünkü ticari ilişki, fatura ve cari hesap dökümü gibi belgelerle alacağın miktarının kesin olarak tespit edilebildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini durdurduğunu, bu nedenlerle; takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: -....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir...'in sunduğu 17/02/2025 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ...Ticaret A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 5.015,88TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 19/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 20/04/2022 tarihinde ve süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir... tarafından hazırlanan 17/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle "..... İcra Dairesi Müdürlüğü ... Esas Sa...