Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/199 · K. 2025/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/199 K. 2025/290

E. 2024/199K. 2025/2905 Mayıs 2025
itirazın iptaliödeme emribilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal kararıiptal davasıalacağın tahsilitahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2024 KARAR TARİHİ:05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile arasındaki ticari ilişki neticesinde fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 219.501,60 TL tutarında cari hesap alacağının oluştuğunu, müvekkili şirket doğan alacağının tahsili için fazlaya dair talep hakkı saklı olmak kaydıyla .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile 23.01.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine davalı tarafından hemen akabinde 24.01.2024 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından 26.01.2024 tarihinde müvekkiline takibe konu cari hesap alacağı tutarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/199 Esas KARAR NO :2025/290 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2024 KARAR TARİHİ:05/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile arasındaki ticari ilişki neticesinde fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 219.501,60 TL tutarında cari hesap alacağının oluştuğunu, müvekkili şirket doğan alacağının tahsili için fazlaya dair talep hakkı saklı olmak kaydıyla .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile 23.01.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine davalı tarafından hemen akabinde 24.01.2024 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından 26.01.2024 tarihinde müvekkiline takibe konu cari hesap alacağı tutarında 219.501,60 TL ödeme yapıldığını, davalı yan tarafından ödenmeyen ve bu nedenle başlatılan .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı icra takip dosyası her ne kadar davalı tarafından haricen ödeme yapılarak asıl alacağa ilişkin kısım ödendiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadan evvel takip başlatıldığını, takibe ödeme yapılmadan 2 gün evvel itiraz edildiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davaya konu .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadaki haksız itirazın iptaline karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 30/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ödeme emri 28.01.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, henüz daha ödeme emrini tebellüğ etmeden müvekkili şirketin, davacı yana cari hesap alacağından kaynaklı bakiye borcunu 26.01.2024 tarihinde ödediği davacı yanın ikrarıyla da sabit olduğunu, dolayısıyla davacı yanın iddia ettiği üzere doğan herhangi bir alacak olmadığı gibi bu alacağın faiz ve ferileri de borç ödendiğinden dolayı vücut bulmayacağını, ödeme emri henüz tebliğ edilmediğinden müvekkili şirketin yaptığı ödemenin takipten önce yapılan ödeme olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacı yanın zaten ödenmiş bir asıl alacağa dayanarak borcun ferilerini talep etmesinde hiçbir hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirketin yaptığı ödemenin ödeme emrinin tebliğinden önce yapıldığı göz önünde bulundurularak davacı yanın işbu huzurdaki davayı açmada hiçbir hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı noksanlığından reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; davacının hiçbir hukuki yararı bulunmadığından davanın ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Nitelikli Hesap Uzmanı İcra Müdür yardımcısı Hamza Ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/669 · K. 2025/292

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2025/291

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/292 · K. 2025/288

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/397 · K. 2025/293

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2025/294

5 Mayıs 2025