...... ( ...... Mahkemesinin 12.08.2024 tarih ve ...... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edildiği Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı şirket tarafından atanan bağımsız eksper tarafından kasko kesin ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporunda belirlenen tutarın servise veya davacıya ödenmediğini, davalı tarafından davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacının borca itiraz ettiğini bunun üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafından 12/08/2022 tarihinde 22.285,49 TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan hasardan kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, dosyada onarımı yapan servise ödeme yapılmadığını ve uzun yargılama...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/628 Esas - 2024/865 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/628 Esas KARAR NO : 2024/865
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024
...... ( ...... Mahkemesinin 12.08.2024 tarih ve ...... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edildiği Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı şirket tarafından atanan bağımsız eksper tarafından kasko kesin ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporunda belirlenen tutarın servise veya davacıya ödenmediğini, davalı tarafından davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, davacının borca itiraz ettiğini bunun üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafından 12/08/2022 tarihinde 22.285,49 TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan hasardan kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, dosyada onarımı yapan servise ödeme yapılmadığını ve uzun yargılama sonucunda davacının haksız ve hukuka aykırı olarak 22.285,49 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, sigorta mevzuatı, kasko genel şartnamesi ve düzenlenen poliçeye aykırı durum olmamasına rağmen yapılmayan ödeme dolayısıyla davacının uğradığı zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile davacının uğramış olduğu 22.285,49 TL zararın 12/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davacının usulu yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeden dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında sürücü belgesi bulunmadığından hasar kasko poliçesi teminatı dışında olduğunu, davalı şirketin kazadan dolayı sorumluluğunun poliçe kapsamı ile sınırlı olduğunu, yargılama gideri ve ferilerinden sorumlu tutulamayacağını, davalının sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre eş değer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedeli ile sınırlı olduğunu, davalının hasar bedelinin KDV'sine ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen temerrüt tarihine açıkça itiraz ettiklerini, avans faizi isteminin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında ... plakalı araç hakkında 04/10/2017-2018 vadesinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçes...