DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından kurulan .....na satılan ve teslim edilen malların bedelinin ödenmemesi nedeniyle, icra takibine konu iki faturadan kaynaklı olarak 348.645,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla iş ortaklığının tüzel kişiliği bulunmadığından davalı - borçlulara karşı ..... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, her iki davalıya da gönderilen ödeme emrinin 18.03.2024 tarihinde borçlulara tebliğ edildiğini. Davalılarca 18.03.2024 tarihinde tüm borca itiraz edilerek ve takibi durduklarını. Davalıların faturaya itiraz etmeyerek temel ilişkiyi kabul...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/349 Esas - 2024/861 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2024/861
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından kurulan .....na satılan ve teslim edilen malların bedelinin ödenmemesi nedeniyle, icra takibine konu iki faturadan kaynaklı olarak 348.645,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla iş ortaklığının tüzel kişiliği bulunmadığından davalı - borçlulara karşı ..... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, her iki davalıya da gönderilen ödeme emrinin 18.03.2024 tarihinde borçlulara tebliğ edildiğini. Davalılarca 18.03.2024 tarihinde tüm borca itiraz edilerek ve takibi durduklarını. Davalıların faturaya itiraz etmeyerek temel ilişkiyi kabul ettiklerini. Davalılar borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de borcu ödediğine dair hiçbir belge sunmadıklarını. Borcun ödendiğine ilişkin ispat külfetinin davalılara düştüğünü. Davalıların itirazında haksız olduğunu. Her ne kadar takip talebinde, fatura tarihlerinden itibaren faiz istenmişse de itirazın kısmen iptali ile 348.645,00 TL asıl alacağa TTK. 1530 maddesi gereğince fatura tarihlerinden sonra 30. gününden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına, alacağın likit olması ve tarafların tacir olması sebebiyle asıl alacağın % 20si kadar icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın huzurdaki dava ile tek taraflı olarak düzenlediği ve Ortaklık tarafından kabul edilmeyen, 17.01.2024 tarihli, 313.995,00 TL bedelli, 24.01.2024 tarihli, 34.650,00 TL bedelli, faturalardan kaynaklanan sözde alacağın tahsilini talep ettiğini, Ortaklığın davacıdan satın aldığı tüm malların bedelini kendisine zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini. Ancak dava konusu fatura içeriğindeki mal alımı davacı tarafından, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde ifa edilmediğini, Davacının, Ortaklık merkezine, fatura konusu montların numunelerini getirdiğini, söz konusu numuneler üzerinden merkez yetkilileri tarafından davacı ile mont alımı yönünde anlaşma sağlandığını, Sonrasında anlaşılan mallar üzerinden sipariş verildiğini ve siparişlerin şantiye yetkilileri tarafından teslim alındığını. Teslim alınan malların merkeze değil şantiyeye gittiğinden dolayı söz konusu malların numunelere uygun olup olmadığının o anda tespit edilemediğini. Faturaların d...