Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plaka sayılı araç ile ... plakalı sayılı araç arasında gerçekleyen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ilgili aracın kaza tarihinden itibaren KASKO poliçesi ile davalı sigorta şirketinin teminatı altında olduğunu, davalıya yapılan başvuru üzerine yapılan incelemede aracın tam hasara uğrandığının tespit edildiğini, aracın sovtaj bedeline yönelik ihale açıldığını, sovtaj bedeli olarak 536.600,00 TL sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu ... AŞ tarafından müvekkiline ödendiğini, davacının zararının kısmen de olsa giderebilmek adına mutabakatnameyi fazlaya ilişkin haklarını saklı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/635 Esas - 2024/926 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/635 Esas KARAR NO : 2024/926
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/02/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plaka sayılı araç ile ... plakalı sayılı araç arasında gerçekleyen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ilgili aracın kaza tarihinden itibaren KASKO poliçesi ile davalı sigorta şirketinin teminatı altında olduğunu, davalıya yapılan başvuru üzerine yapılan incelemede aracın tam hasara uğrandığının tespit edildiğini, aracın sovtaj bedeline yönelik ihale açıldığını, sovtaj bedeli olarak 536.600,00 TL sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu ... AŞ tarafından müvekkiline ödendiğini, davacının zararının kısmen de olsa giderebilmek adına mutabakatnameyi fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak imzaladığını, sovtaj bedelinden bakiye fark için 123.400,00TL ödeme yapılmışsa da yapılan tüm ödemelerin müvekkilinin zararını karşılamadığını, bağımsız eksper raporunun da aracın rayiç değerinin 800.000,00 TL olacağını tespit ettiğini, ekspertiz raporu için 1.200,00 TL masraf ödediğini ileri sürüp 104.001,00 TL tam hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte Sigorta Şirketi'nden tahsilini, 1.200,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşme gereğince sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye 123.400,00 TL'yi 25/04/2024 tarihinde davacıya ödeyerek müvekkili şirketin sorumluluktan kurtulduğunu, davacının yetkisiz mahkemede açıldığını, ...... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının dava konusu aracı ... Şirketi'ne onunda dava dışı araç sürücüsü ...'e aracı kiraladığı tespit edildiğinden talebin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin ibra edildiğini, başvuran davacının fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, ödenen maddi hasar tazminatı ile ödenmesi gereken maddi hasar tazminatı arasında fahiş nispette fark yok ise ödemeye dair anlaşmanın geçerli kabul edileceğini, ekspretsiz raporu talebinini de yerinde olmadığını, avans faizi istenemeyeceğini, bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle kasko poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat isteğine ilişkindir. 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tic...