Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/679 · K. 2024/1003
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/679 K. 2024/1003

E. 2024/679K. 2024/100327 Aralık 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesitakasusulsüz tebligatalacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsilihak düşürücü süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3996 Sayılı Kanun ve ...... Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ......Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında 3996 sayılı Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde ......ile ihale edilmiş olan ...... Otoyolunun yapım ve işletimi Görevli Şirket sıfatıyla davacı tarafından yerine getirildiğini, davalı mülkiyetindeki ... plakalı araç 01/08/2023 tarihinde ...... gişesinden giriş ve ......gişesinden çıkış, ...plakalı araç 10/09/2023 tarihinde ...... Alın gişesinden giriş ve ... gişesinden çıkış...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/679 Esas - 2024/1003 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/679 Esas KARAR NO : 2024/1003

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3996 Sayılı Kanun ve ...... Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ......Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında 3996 sayılı Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde ......ile ihale edilmiş olan ...... Otoyolunun yapım ve işletimi Görevli Şirket sıfatıyla davacı tarafından yerine getirildiğini, davalı mülkiyetindeki ... plakalı araç 01/08/2023 tarihinde ...... gişesinden giriş ve ......gişesinden çıkış, ...plakalı araç 10/09/2023 tarihinde ...... Alın gişesinden giriş ve ... gişesinden çıkış yapmak suretiyle Otoyol'u kullandıklarını, Geçiş yapılan gişe serbest geçişin geçerli olduğu yani bariyerin açık olduğu gişe olup ... plakalı aracın ... etiketinden "kara liste" uyarısı alındığından, ...plakalı araç için ise tanımlı bir ...... etiketi olmadığı yönünde uyarı alınması sebebiyle herhangi bir tahsilat yapılamadığını, Otoyol kullanım ücreti olan geçiş ücreti, geçiş sırasına göre 80.00 TL ve 125.00 TL olup geçiş esnasında Borçlunun ... etiketinin bir plakada kara listede oluşu diğer plakasında ise tanımlı bir ... etiketi olmaması sebebiyle tahsil edilemediğini Gelinen süreçte, borçlu tarafa ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev ve yetki itirazında bulunduklarını, zamanaşımı, hak düşürücü süre, taraf ehliyeti, hukuki yarar yokluğu, usulsüz tebligat, iş bölümü, derdestlik, kesin hüküm, yargı yolu, takas, mahsup, husumet ve 6100 sayılı HMK da düzenlenmiş olan tüm ilk itirazları ve mevzuatta yer alan tüm defiler yönünden de itiraz ettiklerini, Söz konusu bu talebe ilişkin olarak, her ne kadar geçi esnasında ödeme yapılmamış olsa da 15 günlük süresinin sonunda ödeme yapılmak istendiğinde bunun için herhangi kolay bir yolun olmadığı görüldüğünü, Bu şekilde otoyolu kullanan kişilerin akabinde ödeme yapmak istemesi halinde engellerle karşılaştığını ve çok hızlı bir şekilde icra takibi ve dava ile karşı karşıya kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; D...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/238 · K. 2024/1000

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 · K. 2024/1001

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2024/1002

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2024/999

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/584 · K. 2024/995

26 Aralık 2024