Mahkememizde açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .... ... ... ... ... kapsamındaki işlerin yapılması konusunda, davacı ile davalı arasında 30.11.2011 tarihli taşeron sözleşmesi akdedildiğini, davacının edimini eksiksiz olarak ifa ettiğini, işin geçici ve kesin hesaplarının ... nezdinde yapılmasına rağmen, davalı firmanın sözleşme gereği yapması gereken ödemeden imtina ettiğini , hazırlanan hak ediş raporuna göre ödenmesi gereken bedelin toplam olan 4.146.463,35 TL olduğu ve davalı tarafın ödemediği yaklaşık 965.273,75 TL borçlu kaldığını, ancak bazı poz ve fiyatlarda taraflar arasında mutabakat sağlanamadığından kesin miktarın belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiğini, düzenlenen hak ediş raporu üzerinde mutabakat sağlanamadığından Kesin Hesabın Mahkeme...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/828 KARAR NO : 2024/516
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2013 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2024 Mahkememizde açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .... ... ... ... ... kapsamındaki işlerin yapılması konusunda, davacı ile davalı arasında 30.11.2011 tarihli taşeron sözleşmesi akdedildiğini, davacının edimini eksiksiz olarak ifa ettiğini, işin geçici ve kesin hesaplarının ... nezdinde yapılmasına rağmen, davalı firmanın sözleşme gereği yapması gereken ödemeden imtina ettiğini , hazırlanan hak ediş raporuna göre ödenmesi gereken bedelin toplam olan 4.146.463,35 TL olduğu ve davalı tarafın ödemediği yaklaşık 965.273,75 TL borçlu kaldığını, ancak bazı poz ve fiyatlarda taraflar arasında mutabakat sağlanamadığından kesin miktarın belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiğini, düzenlenen hak ediş raporu üzerinde mutabakat sağlanamadığından Kesin Hesabın Mahkeme marifetiyle yapılmasını, yargılamayı gerektiren poz ve fiyatlar bakımından yapılacak inceleme sonrası ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400.000,00 TL nin ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/12/2017 harç tarihli ıslah dilekçesiyle; talep edilen 400.000,00.-TL nin 565. 273,75.-TL daha artırılarak toplam talebini 965.273,75.-TL ye yükseltmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile 2011-2012 yılları AG-OG Elektrik Tesis işlerini sözleşme ile üstlendiğini, daha sonrada davacı ile 30.11.2011 tarihli taşeron sözleşmesinin akdedildiğini, davacı tarafın yer tesliminden sonra işlerin devamında aksamaya sebebiyet verdiğinden kendisine sözlü uyarıda bulunulduğu, edimini ifa ettiği hususunda ispata davet edildiğini, İşin proje ve şartnamesine uygun şekilde bitirilmesi, geçici kabullerin yaptırılması, idareye onaylatılması, işin geçici kabule hazır olduğunu yazılı olarak bildirilmesinin taşeronun sorumluluğunda olduğunu, ancak davacı taşeronun geçici kabullerin hazır olduğu yönünde yazılı bildirim yapmadığı gibi geçici kabule de iştirak etmediğini, İnşaat sahasında Elektrik Mühendisi bulundurulmasına ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmediği ve taahhütname vermesi gerektiğini, işin başında bulundurmadığı her gün başına 500 TL cezanın hak edişinden kesileceğini, taşeron tarafından İnşaat All Risk Sigortası yaptırılmadığını, bu sigortanın müvekkili tarafından bu yaptırılmak suretiyle davacının hesabına yazdırıldığını, sözleşmenin 8.maddesinin 32. fıkrasında bahsi geçen nihai projelerin taşeron tarafından h...