DAVA : Tazminat ( Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2024 Mahkememizde açılan Tazminat(Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;23/07/2016 tarihli 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 ve 670 sayılı olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin ekli listesinde belirtilerek kapatılan ...Eğitim Yayın ve Ticaret A.Ş. Adına, ... ... ... ... parselde bulunan 9 adet taşınmazın 15.02.2016 tarihinde satılması neticesinde elde edilen 968.000,00-TL'nin şirket hesaplarına aktarılmayıp, yönetim kurulu başkanı ... ve yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'ın kendi hesaplarına alması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/203 KARAR NO : 2024/375
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Dr. ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat ( Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2024 Mahkememizde açılan Tazminat(Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;23/07/2016 tarihli 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 ve 670 sayılı olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin ekli listesinde belirtilerek kapatılan ...Eğitim Yayın ve Ticaret A.Ş. Adına, ... ... ... ... parselde bulunan 9 adet taşınmazın 15.02.2016 tarihinde satılması neticesinde elde edilen 968.000,00-TL'nin şirket hesaplarına aktarılmayıp, yönetim kurulu başkanı ... ve yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'ın kendi hesaplarına alması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 968.000,00-TL'nin işlemiş faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-)Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, davacının davayı açmada taraf sıfatının olmadığını, davacının istemindeki bedellerden müvekkillerinin sorumlu olmadığını, varsa dahi davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinin şirket yönetim kurulu ve şirket ortağı olduklarını, şirketin müvekkilleri dışında 9 tane daha ortaklarının olduğunu, ... Valiliği KHK işlemleri İl Bürosu'nca oluşturulan İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından düzenlenen raporda 23/07/2016 tarihinde şirketin iş yerinde herhangi bir paraya rastlanmadığının rapor edildiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının alacağı varsa bile zamanaşımına uğradığını, davacının iddiasının aksine kurumca alınan raporda bile tapuların satış bedellerinin şirket hesabına girdiği ve sonradan çekildiğinin yazıldığını, ayrıca davacının iddiasının aksine satışları vekaleten İsa Alıç tarafından yapıldığını, satıştan gelen paranın tasfiye halinde olan şirkete yatırıldığını, müvekkilinin ve diğer ortakların, 15 / 02/2016 tarihinden, şirketin tasfiye edildiği 670 sayılı KHK 'nın 23/07/2016 da yürürlüğe girmesi ile birlikte şirketle bağlantılarının kalmadığını ve şirketin 20/09/2016 tarihinde resen terkin edildiğini, bu tarihten sonrada davacı tarafından tasfiye edilen ... Eğitim Yayın ve Tic. A.Ş.nin hiç bir evrakına ve kaydına müvekkillerinin erişimi olmadığını, davacının iddialarının aksine müvekkillerine hiçbir zaman satışlardan dolayı para geçmediğini ileri sürerek, davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde ise, esastan reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. 2-)Davalı Adanan Görkem vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 670 sayılı KHK'nun 12. Maddesi ger...