Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uzun yılardır çeşitli kamu kurumlarından muhtelif inşaat işleri ihalelerine girerek bu işleri eksiksiz olarak tamamlayıp teslim ettiğini, .... ..... .... .... .... .... ye devredilmesi nedeniyle mağdur olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını HMK m.107 uyarınca bilirkişi raporuna göre artırmak üzere, şimdilik 1.000 TL alacağın faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Yatırım İnş.Taah.Elekt.Dağ.San.Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari işletmelerini ilgilendiren ticari iş niteliğinde olduğunu...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/841 Esas - 2024/820 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/841 Esas KARAR NO : 2024/820
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uzun yılardır çeşitli kamu kurumlarından muhtelif inşaat işleri ihalelerine girerek bu işleri eksiksiz olarak tamamlayıp teslim ettiğini, .... ..... .... .... .... .... ye devredilmesi nedeniyle mağdur olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını HMK m.107 uyarınca bilirkişi raporuna göre artırmak üzere, şimdilik 1.000 TL alacağın faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Yatırım İnş.Taah.Elekt.Dağ.San.Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari işletmelerini ilgilendiren ticari iş niteliğinde olduğunu ticari davalardan sayıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, öncelikle görev itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın zamanaşımına uğradığını ve haksız olarak açıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Zorlu Enerji Elektrik Üretim A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olması ve ticari işletmeler arasındaki işin ticari iş niteliği haiz olması sebebiyle görev yönünden reddine karar verilmesini, aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Osmangazi Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın konusunun sözleşmeden doğan alacak olduğunu, davalı şirketin uyuşmazlığa konu sözleşmenin tarafı olmadığını, taraf olunmayan sözleşmeye dayanılarak davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, uyuşmazlığa konu sözleşmenin taraflarının tacir olması ve yapılan işin ticari iş niteliğinde olması sebebiyle huzurdaki davanın görüm ve çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olacağından, davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, aksi takdirde davanın esastan reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosyanın, davanın açıldığı ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 19.10.2023 Tarihli Görevsizlik kararının kesinleşmesi ve davacılar vekili tarafından sunulan dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin dilekçe uyarınca mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında delillerin toplanmasına geçildiği, 30.04.2024 tarihli duruşma sırasında verilen 2 nolu ara karar uyarınca, da...