Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/759 · K. 2025/417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/759 K. 2025/417

E. 2024/759K. 2025/41712 Mayıs 2025
icra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsiliadli yargıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari borç ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinden, faturalardan ve------. İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı dosyasından da görüleceği üzere davalının davacı şirkete 12.991,96 TL borcu bulunduğunu, davalı şirkete borcunu ödemesi yönünde yapılan tüm ikazlar sonuçlar kalmış olup davacı şirket cari hesaba dayalı alacağını davalıdan tahsil edemediğini, işbu sebeple davacı şirket tarafından -----. İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyası ile 12.991,96-TL olan cari hesap alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/759 KARAR NO : 2025/417

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari borç ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinden, faturalardan ve------. İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı dosyasından da görüleceği üzere davalının davacı şirkete 12.991,96 TL borcu bulunduğunu, davalı şirkete borcunu ödemesi yönünde yapılan tüm ikazlar sonuçlar kalmış olup davacı şirket cari hesaba dayalı alacağını davalıdan tahsil edemediğini, işbu sebeple davacı şirket tarafından -----. İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyası ile 12.991,96-TL olan cari hesap alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, yapılan bu yasal takip sonucu, davalı borçlu tarafından 20.09.2024 tarihinde borca, takibe, asıl alacağa ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve --------. İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalının, borç tutarı cari hesap ekstresi ve fatura ile sabit iken davalı borcu nedeniyle başlatılan icra takibine, kötüniyetli ve salt süreci uzatmak adına itiraz ettiğini, işbu itiraz kötü niyetli ve haksız olduğundan; davacı şirket tarafından cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari alacağının tahsili talebiyle davalı aleyhine-----İcra Müdürlüğü ------. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve salt süreci uzatmak adına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli olarak likit fatura alacağına ve icra takibine itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenmesi talepleri bulunmakta olup, kayıtların incelenmesi ve sözleşme hükümlerinin incelenmesi ile davalı şirketin alt yüklenici olarak hakkedişlerin onayını yapma yetki ve sorumluluğunun olmadığını, davacı taraf ile ibralaşma sağlandığı açıkça anlaşılacağını, davacı taraf ticari olarak hak etmediği bir bedeli davalı şirketten talep etmekte olup, iddia ve taleplerin hukuki bir karşılığı bulunmadığı ticari defter incelemesi ile açıklığa kavuşacağını, davacının talep ettiği faiz başlangıç tarihleri ve faiz oranının yasal dayanağı bulunmamakta olup, alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen faiz başlangıç tarih ve oranına itiraz ettiklerini, davalı şirket temerrüde düşürülmeden alacak isteminde bulunulduğu tarih itibariyle faiz talep edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek; davaya ilişkin cevaplarımızın kabulü ile kötü niyetli hareket eden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/422

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/208 · K. 2025/425

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/790 · K. 2025/418

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/339 · K. 2025/424

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/777 · K. 2025/423

12 Mayıs 2025