DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında faturaya ve cari ekstreye istinaden davacının alacaklı olduğu meblağ davalı tarafından ödenmediği için -----. İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş ve fakat davalı tarafından takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davacı temizlik hizmeti veren bir firma olmakla davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden dolayı davalı /borçlu şirket de davacından 41.110 TL değerinde temizlik hizmeti aldığını ve 20.000 TL ön ödeme yaptığını, hizmetin verilmesine rağmen bakiye tutar için ödeme yapılmadığını, işbu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/709 KARAR NO : 2024/346
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında faturaya ve cari ekstreye istinaden davacının alacaklı olduğu meblağ davalı tarafından ödenmediği için -----. İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş ve fakat davalı tarafından takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davacı temizlik hizmeti veren bir firma olmakla davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden dolayı davalı /borçlu şirket de davacından 41.110 TL değerinde temizlik hizmeti aldığını ve 20.000 TL ön ödeme yaptığını, hizmetin verilmesine rağmen bakiye tutar için ödeme yapılmadığını, işbu sebeple; davalı aleyhine---- İcra Müdürlüğü-----dosyası ile icra takibine geçilmiş ve borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, akabinde haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, hem takibe dayanak olan hem de işbu davada ek olarak sunmuş oldukları faturada da görüleceği üzere davalı/ borçlu davacıya borcunu ödemediğini, buna rağmen; kötü niyetli olarak davacının alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla takibe itiraz edildiğini, tüm bu hususlar açıkça borçlunun borcuna haksız olarak itiraz ettiğine karine niteliğinde olup alacaklı olan davacının alacağın tahsilini güçleştirmek için hareket ettiği aşikar olduğunu beyan ederek; davalının ---- İcra Müdürlüğü -----. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, itirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi yetkili mahkeme olduğunu, bu kapsamda yetkisizlik kararı verilmesini, davalı -----, Türkiye'de enerji alanında faaliyet gösteren bir şirket olmakla birlikte, bu alanda öncü, yenilikçi, ilkeli ve saygın şirketlerden bir olduğunu, davacı yan tarafından haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen işbu davaya süresi içerisinde cevap verme ve itiraz etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, davalı şirket, sözleşme kapsamındaki tüm borçlarını gereği gibi zamanında, eksiksiz ve olması gerektiği gibi tam bir şekilde ifa ettiğini, bu hususlar, davalı şirketin ticari defterlerinden de kolaylıkla tespit edileceğini, davalı şirket, sözleşme uyarınca bedel ödediğini, hizmet verilen dönem kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, ancak, davacı yan temizlik hizmetini sözleşme kapsamında eksik ifa ...