Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/769 · K. 2024/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 K. 2024/522

E. 2023/769K. 2024/52219 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuadli yargıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ev yemeği Tedarik ve Komisyon Sözleşmesi" anlaşması yapıldığını, yapılan anlaşma uyarınca; davacının kendisinden talep edilen yer, tarih ve kalitede yemek ve organizasyon hizmetini, davalı şirketin, aracı şirket unvanıyla hareket edip bulduğu üçüncü firmalara temin edecek, tedarik sağladığını, davacının yapılan anlaşmaya uygun surette; talep edilen yemek hizmetini yerine getirmiş, işbu davaya konu icra takibine dayanak 16.06.2023 tarihli, 11.821,68 TL bedelli, ----- nolu faturayı keserek, davalı şirketin ödemesini talep ettiğini, davalı şirket, faturaya itiraz etmediğini ve fatura bedelini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/769 KARAR NO : 2024/522

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ev yemeği Tedarik ve Komisyon Sözleşmesi" anlaşması yapıldığını, yapılan anlaşma uyarınca; davacının kendisinden talep edilen yer, tarih ve kalitede yemek ve organizasyon hizmetini, davalı şirketin, aracı şirket unvanıyla hareket edip bulduğu üçüncü firmalara temin edecek, tedarik sağladığını, davacının yapılan anlaşmaya uygun surette; talep edilen yemek hizmetini yerine getirmiş, işbu davaya konu icra takibine dayanak 16.06.2023 tarihli, 11.821,68 TL bedelli, ----- nolu faturayı keserek, davalı şirketin ödemesini talep ettiğini, davalı şirket, faturaya itiraz etmediğini ve fatura bedelini ödemediğini, fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine -----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış, davalı şirket 31.08.2023 tarihinde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibine itiraz ederek, takibi durdurduğunu beyan ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın likit, belirli olmasına rağmen haksız surette itiraz ederek takibi durduran davalı aleyhine uyuşmazlık konusunun %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkettin, itiraz konusu icra takibine dayanak faturaya konu hizmeti / hizmetleri almadığını, davacı verilmeyen hizmetlere ilişkin fatura düzenlemiş, haksız şekilde tahsil etmeye çalıştığını, davacı tarafından faturasında dayanılan alacaklara esas hiçbir bilgi, belge, sevk irsaliyesi vs. sunulmadığını, çünkü böyle bir belge bulunmadığını, davacının yemek hizmeti verdiğine, faturaya, yemek bedeline ve sair her türlü iddiasını kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, davacı icra takibinde ticari defter deliline dayanmamış olmakla, dava aşamasında dayanması mümkün olmadığını, bunun yanında ticari defterler bir vakayı tek başına ispat etmeye elverişli olmayıp, mutlaka yazılı ve muteber delille ispatlanmasını, davalının faturada iddia edilen hizmetleri almadığını, aksini davacı ispatlaması gerektiğini, davacı taraf itirazın iptalini istediği icra takibinde, takip talebinde "1/4 açıklamasında" herhangi bir faiz oranı belirtmemiş, dayandığı faizi açıkça yazmadığını, dolayısıyla talep ettiği alacağa herhangi bir faiz işletilmesi mümkün olmadığını beyan ederek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan işbu davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/890 · K. 2024/526

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2024/525

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/59 · K. 2024/935

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/417

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/346

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 · K. 2024/341

20 Mayıs 2024