DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı müvekkil tekstil işi ile iştigal etmekte olduğunu, işbu iş kapsamında çeşitli kimseler ile sıklıkla alışveriş yaptığını, işbu alışverişlerinden biri de davalı/borçlu ... ile gerçekleşmiş olduğunu, davalı/borçlu ... tarafından 2013 yılında davacı/alacaklı müvekkilden kendi iştigal etmiş olduğu işi kapsamında bir kısım tekstil ürünü satın alındığını, işbu tekstil ürünlerine ilişkin davalı/borçlu tarafından davacı müvekkile olan borcuna istinaden 21.08.2013 vade tarihli 8.500 USD bedelli imzalı bir tutanak teslim edildiğini, dava ve takip konusu imzalı tutanak bizzat davalı/borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/397 KARAR NO : 2023/812
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı müvekkil tekstil işi ile iştigal etmekte olduğunu, işbu iş kapsamında çeşitli kimseler ile sıklıkla alışveriş yaptığını, işbu alışverişlerinden biri de davalı/borçlu ... ile gerçekleşmiş olduğunu, davalı/borçlu ... tarafından 2013 yılında davacı/alacaklı müvekkilden kendi iştigal etmiş olduğu işi kapsamında bir kısım tekstil ürünü satın alındığını, işbu tekstil ürünlerine ilişkin davalı/borçlu tarafından davacı müvekkile olan borcuna istinaden 21.08.2013 vade tarihli 8.500 USD bedelli imzalı bir tutanak teslim edildiğini, dava ve takip konusu imzalı tutanak bizzat davalı/borçlu tarafından imzalanmış olduğunu, icra müdürlüğüne yapılan itirazda imzanın kendisine ait olmadığına yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı/borçlu tarafından icra takibinin ikame edildiği süreç boyunca ve öncesinde taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasının akabinde; taraflarınca ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk zorunluluğu gereği arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını, davacı müvekkil ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden işbu yazılı evrakı aldığını ve davalı, müvekkille aralarındaki ticari ilişkisi nedeniyle müvekkile borçlandığını, işbu icra takibinin ve itirazın iptali davasının ikame edilmesine binaen davalı/borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle; davalı/borçlu adına kayıtlı malvarlığına öncelikle bedelsiz, aksi kanaatte olması ihtimalinde ise uygun görülecek belirli miktarda teminat karşılığında ihtiyati haciz uygulanmasına,----- İcra Müdürlüğü----- Sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçludan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07.03.2023 tarihinde -----. İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasına taraflarınca sunulan itiraz dilekçesi ile imzaya itiraz edildiğini, bu sebeple imza incelemesi yapılması gerektiğini, davacının iddia ettiği alacak zamanaşımını uğradığını, davacının taraflar arasında ticari ilişkisi olduğunu belirttiğini, bu kapsamda müvekkile 2013 yılında tekstil ürünü sattığını ve bu kapsamda takibe dayanak belgeyi aldığını beyan ettiğini, ancak davacının iddia ve beyanlarının aksine taraflar arasında böyle bir satış işlemi gerçekleşmediğini, davacı tarafından müvekkile satılarak teslim edilen he...