DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.03.2021 tarihinde ---sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın yaya olan ---- çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, davacının kaza sonunda, %18 malul kaldığına dair rapor ile --- plaka sayılı araç için ---- tarafından düzenlenen ----yaptığı tazminat talebine cevap alamadığını belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/610 Esas KARAR NO: 2025/110 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.03.2021 tarihinde ---sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın yaya olan ---- çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, davacının kaza sonunda, %18 malul kaldığına dair rapor ile --- plaka sayılı araç için ---- tarafından düzenlenen ----yaptığı tazminat talebine cevap alamadığını belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--- kusur tespitinde, kazaya karışan sigortalı aracın tamamen kusursuz olduğu kararı sebebiyle tazminat ödemesinin yapılmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle bedensel zararın tazmini talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; 17/03/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ---- plaka sayılı araç sürücüsü --- yaya konumunda bulunan davacıya çarpması neticesinde davacının yaralanması olayında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ve tazminat miktarı hususlarına ilişkindir. ---- numaralı dosyaları celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Başvuru sahibi davacı------- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketi aleyhinde sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebinde bulunduğu, tahkim yargılaması sonunda başvuran davacının kendisine kırmızı ışık yandığı halde akan trafik içerisinde araç yolu üzerine çıkarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, sigortalının davranışı ile başvuranın zararı arasında illiyet bağı kurulamadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, hakem heyeti kararına karşı yapılan itiraz sonucu da itirazın reddine karar verildiği ve kararın kesin olarak verildiği anlaşılmıştır.Dava konusu kaza ile ilgili olarak dosya makine mühendisi bilirkişine tevdi edilmiş olup,---- tarihli raporda özetle; ---- ilçesinde meydana gelen trafik kazasında davacı yaya ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın çarptığı, kazanın trafik ışıklarının olduğu yaya geçidinde meydana gelmiş olduğu, kaza tespit tutanağında yayanın kırmızı ışıkta geçmeye çalıştığı, sürücünün ise yeşil ışıkta geçtiğinin belirtildiği, ancak sürücünün yaya geçidine yaklaşırken hızını düşürmeyip dikkatli davranmaması nedeniyle tali ve %25 oranında kusurlu olduğu, davacı yayanın ise kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle asli ve %7...