Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/486 · K. 2025/944
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 K. 2025/944

E. 2024/486K. 2025/94418 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2023 tarihinde, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu -------- plakalı araç ile --------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, bu yaralanma sonucu bedensel zararı oluşmuş ve kalıcı maluliyet meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada yolcu konumunda olup, hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza sonucu müvekkilinin kemik kırığı meydana geldiği ve -------- Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, sonrasında meydana gelen kırık nedeniyle platin takıldığını, 27.10.2023 tarihinde meydana gelen kazada,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/486 Esas KARAR NO : 2025/944 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2023 tarihinde, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu -------- plakalı araç ile --------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, bu yaralanma sonucu bedensel zararı oluşmuş ve kalıcı maluliyet meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada yolcu konumunda olup, hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza sonucu müvekkilinin kemik kırığı meydana geldiği ve -------- Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, sonrasında meydana gelen kırık nedeniyle platin takıldığını, 27.10.2023 tarihinde meydana gelen kazada, ------- plakalı araç --------- poliçe numarası ile davalı şirketin sigortalısı olduğunu, meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle---------Soruşturma sayılı soruşturma dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, --------- plakalı aracın sürücüsü --------, müvekkilinin yeğeni olduğunu, müvekkilinin sürücünün teyzesi olduğunu, nitekim soruşturmada ki ifadelerde kaza anında araçta, sürücü --------- annesi ---------, teyzesi --------, --------- ve -------- bulunduğu belirtildiği ve bu nedenle hatır taşımacılığı bulunmadığını, müvekkilinin tedavi süresi boyunca çalışamamış, geçici olarak iş göremez duruma geldiğini, bununla birlikte müvekkilinin tedavi üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen iyileşme gösterememiş, trafik kazası nedeniyle süreklilik arz edecek şekilde beden gücü kaybına uğramış ve kalıcı maluliyeti oluştuğunu, müvekkilinin uğradığı zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, 27.10.2023 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu -------- plakalı araç ile -------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanmış ve kalıcı/sürekli maluliyeti ve geçici iş göremezlik maluliyeti/meslekte kazanma gücünü kaybettiğinden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğinden öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, iyileşme süresi dolmadan davacı tarafından alınan süreli sağlık kurulu raporunun kabulünün mümkün olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderleri poliçe kapsamında olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatından, bakıcı ve tedavi giderlerinden --------- sorumlu olduğunu, davacının TBKnın 76. Maddesi uyarınca geçici ödeme taleplerine itibar edilmemesi gerektiğini, tazminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/661 · K. 2025/934

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/904 · K. 2025/941

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/742 · K. 2025/933

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/722 · K. 2025/932

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/895 · K. 2025/943

18 Aralık 2025