DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/02/2023 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ------tarihinde meydana gelen trafik kazasında, karşı araç sürücüsü ---- alkollü, hızlı ve hatalı araç kullanımı ile gerçekleşen kaza sonrasında vefat ettiğini, müteveffanın geride mirasçıları olarak çocukları ---- kaldığını, gerçekleşen kazada müteveffanın kusuru bulunmadığını, davalı ---- kast olarak nitelendirilebilecek hızda ve alkollü şekilde araç kullanması sebebiyle kaza meydana geldiğini, müteveffa ---- taksi şoförü olduğunu, mesai saatleri içerisinde aracın içinde park halindeyken yolcu aldığı sırada arkadan araç çarpma sonucu vefat ettiğini,----- dosyası kapsamında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/144 Esas KARAR NO: 2025/679 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/02/2023 KARAR TARİHİ: 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ------tarihinde meydana gelen trafik kazasında, karşı araç sürücüsü ---- alkollü, hızlı ve hatalı araç kullanımı ile gerçekleşen kaza sonrasında vefat ettiğini, müteveffanın geride mirasçıları olarak çocukları ---- kaldığını, gerçekleşen kazada müteveffanın kusuru bulunmadığını, davalı ---- kast olarak nitelendirilebilecek hızda ve alkollü şekilde araç kullanması sebebiyle kaza meydana geldiğini, müteveffa ---- taksi şoförü olduğunu, mesai saatleri içerisinde aracın içinde park halindeyken yolcu aldığı sırada arkadan araç çarpma sonucu vefat ettiğini,----- dosyası kapsamında dinlenen tanık beyanı ile kaza tespit tutanağıyla sabit olduğunu, olay neticesinde olay yerine gelen polis ekipleri ile trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak doğrultusunda ---- ait, ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, murisin bu kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, ---- tarafından, ------sayılı trafik sigorta sözleşmesi ile teminat altına alınan KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, poliçeler kaza tarihini kapsadığından, davalıların müvekkillerine karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili ----ile ilgili evraklarla davalı sigorta şirketine poliçede belirtilen limit dahilinde maddi tazminat talepli başvuruda bulunulduğunu, bu başvuru sonucunda davalı şirketçe oluşturulan ---- nolu hasar dosyası kapsamında, müvekkili ----- poliçesine istinaden ölüm tazminatı olarak yalnızca 300.341,00 TL ödendiğini, söz konusu ödeme makbuz niteliğinde olup, bakiye poliçe bedelinin müvekkile ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketine başvurusu sırasında murisin net 8.000 TL kazancı olduğu belirtilmiş olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından bu hususun dikkate alınmadığını, dava şartı olan Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı şirketin talebe olumsuz cevap vermesi nedeniyle 04.07.2022 tarihli Anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, kaza sonucunda ölen müteveffanın oğlu olan müvekkili ----- nezdinde oluşan gerçek zararın (destekten yoksun kalma) poliçelerde yer alan bedelleri dahi aşar nitelikte olduğunu, müvekkilinin mahrum kaldığı destek oranında tazminat talebinde bulunabileceğini, yine müvekkilinin yaşı ve ekonomik durumu itibariyle ölenin maddi ve manevi desteğine her zaman ihtiyaç duyacağı gözetilerek, olay tarihi olan 14/02/2022 tarihinden itibaren hesaplanıp tespit edilecek tazminat miktarının bu aşamada taraflarınca bilinmesi mümkün olmadığından, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, ---- poliçesi kapsamında müvekkil ---- mahsup edildikt...