Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tarihinde müvekkili adına kayıtlı ------ plakalı araç ile kaza tarihinde davalı yan sigortalısı olan ---- plakalı araç arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi %100 kusurlu bulunan ----- plakalı aracın ----nolu kasko(ihtiyari) ------ nolu trafik sigortası poliçesi ile sorumluluğunu üstlendiğini, davalı sigorta şirketi kötü niyetli davranarak sorumluluğunda olan tazminatı ödemekten kaçındığını, müvekkili aracının sovtaj bedelini ----- da bulunan yetkili bir firmaya tespit ettirdiğini, sigorta şirketi tarafından atanan ------tarafından hazırlanan raporu ve sigorta şirketi nezdinde bulunan sair belgelerin celbini talep ettiğini, dosyaya alanında uzman bir...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/785 Esas KARAR NO: 2025/501 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2023 KARAR TARİHİ: 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tarihinde müvekkili adına kayıtlı ------ plakalı araç ile kaza tarihinde davalı yan sigortalısı olan ---- plakalı araç arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi %100 kusurlu bulunan ----- plakalı aracın ----nolu kasko(ihtiyari) ------ nolu trafik sigortası poliçesi ile sorumluluğunu üstlendiğini, davalı sigorta şirketi kötü niyetli davranarak sorumluluğunda olan tazminatı ödemekten kaçındığını, müvekkili aracının sovtaj bedelini ----- da bulunan yetkili bir firmaya tespit ettirdiğini, sigorta şirketi tarafından atanan ------tarafından hazırlanan raporu ve sigorta şirketi nezdinde bulunan sair belgelerin celbini talep ettiğini, dosyaya alanında uzman bir bilirkişi atanarak aracın gerçek rayiç değerinin ve sovtaj bedelinin belirlenmesini talep ettiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ---- nolu kasko(ihtiyari) sigortası poliçesi ---- nolu trafik sigortası poliçesi ile hukuki sorumluluğu teminat altına alınmış olan müvekkile ait ---- plakalı araç için ödenmeyen pert tazminat bedelinin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek şimdilik 200.000 TLnin karar tarihine kadar işleyecek olan ticari kredilere uygulanan yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama süresince ortaya çıkabilecek masrafların, gerekli ihtarlar yapılmış olmasına rağmen gerekli özeni göstermeyen davalı sigorta şirketinden talep edilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ----- plakalı araç seyir halinde iken davacıya ait ----- plakalı araçla çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ----- plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, KTK'nın 109/1-a maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmü amir olduğunu, söz konusu madde hükmü uyarınca, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddi gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar veri...