Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,-------plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği 15.11.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilinin adına kayıtlı ----- aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada sigortalı ----- plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kolluk tarafından 15.11.2022 tarihinde tutulan sunmuş olduğu kaza tespit tutanağına göre; çift taraflı maddi hasarlı ve yaramalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ----plakalı motosiklet sürücüsü-------2918 sayılı K.T.K. nin 84/g maddesinin ihlal ettiği müvekkilin aracı olan ------ plakalı aracının hiç bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/506 Esas KARAR NO: 2025/423 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2023 KARAR TARİHİ: 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,-------plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği 15.11.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilinin adına kayıtlı ----- aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada sigortalı ----- plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kolluk tarafından 15.11.2022 tarihinde tutulan sunmuş olduğu kaza tespit tutanağına göre; çift taraflı maddi hasarlı ve yaramalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ----plakalı motosiklet sürücüsü-------2918 sayılı K.T.K. nin 84/g maddesinin ihlal ettiği müvekkilin aracı olan ------ plakalı aracının hiç bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirildiğini, görevli eksper raporu tanzim edildiğini, müvekkil tarafından her ne kadar imzalanmaya zorlanan ekte sunulan mutabakatnamede; müvekkili aracının 35.000,00 TL ye yapılacağına razı olacağını belirtmiş olsa da müvekkilin aracındaki gerçek hasar sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu 35.000,00 TL nin çok üstünde olduğunu, davalı sigorta şirketi edimi eksik ifa ettiğini, müvekkilin aracının ayıplı olarak onarıldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini için dava dilekçesine ek olarak sunduğu, 15 Şubat 2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmalarına rağmen davalı sigorta şirketi, zararını gidermediğinden dolayı müvekkilin aracında oluşan zararın giderilmesi için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ilgili kazaya karışan, --- plakalı aracın müvekkili tarafından ------ numaralı ------ ile sigortalandığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı taraf ile yapılacak hasar onarım bedeli ödemesi konusunda mutabakat sağlandığını, tarafların mutabık kalmış olduğu bedeller ise başvuran tarafa ödendiğini, artık bu durumda başvuran asilin mutabakatnamedeki imzasına itiraz etmediği müddetçe mutabık kalınan bedellere farklı sebeplerle itiraz etmesi hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ekspertizin tamaml...