Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ seyir halinde iken--- numaralı davalının sevk ve idaresinde olan, ---numaralı davalının hizmet aracı olan, --- numaralı davalıya ait olan ve -- numaralı davalı nezdinde ----numarası ile ------- sigortalı olan araç şoförünün yolun sol tarafında birden duraklaması ve yolu kontrol etmeden sol kapıyı açması neticesinde müvekkilinin aracının sol dikiz aynasına çarparak aynanın kırılmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca müvekkilin aracının sol ön kapısında çizilmeler meydana geldiğini, aracını karşı tarafın sigortasından tamir ettirmişse de araçta bariz bir değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracı lüks sınıfta kabul edilen ------- marka olup daha önce hiçbir kazası olmadığını, böyle bir aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/744 Esas KARAR NO: 2025/157 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ: 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ seyir halinde iken--- numaralı davalının sevk ve idaresinde olan, ---numaralı davalının hizmet aracı olan, --- numaralı davalıya ait olan ve -- numaralı davalı nezdinde ----numarası ile ------- sigortalı olan araç şoförünün yolun sol tarafında birden duraklaması ve yolu kontrol etmeden sol kapıyı açması neticesinde müvekkilinin aracının sol dikiz aynasına çarparak aynanın kırılmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca müvekkilin aracının sol ön kapısında çizilmeler meydana geldiğini, aracını karşı tarafın sigortasından tamir ettirmişse de araçta bariz bir değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracı lüks sınıfta kabul edilen ------- marka olup daha önce hiçbir kazası olmadığını, böyle bir aracın dikiz aynasının değişmesi ve sol ön kapısının boyanması araçta ciddi bir değer kaybı meydana gelmesine sebep olduğunu, araçta oluşan değer kaybı net bir biçimde tespit edilince talep sonucunu artırmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, alacağına ------- tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmilini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı davalarında kişinin uğradığı zararı öncelikle ilgili sigorta kuruluşundan talep edilmesini, ilgili sigorta kuruluşunun uğranılan zararı tamamıyla karşılaması karşısında, artık kişinin dava açmakta hukuki yararı bulunmayacağından dava açması mümkün olamayacağını, davacının varsa böyle bir başvurusunun bulunup bulunmadığına ilişkin evraklarını dosyaya sunması gerektiğini, söz konusu aracın sigorta şirketleri olan ----- müzekkere yazılarak poliçe örneklerinin celbini, davacı tarafa ------ tarafından yapılan ödemelerin göz önüne alınmasını, kazada tarafların kusur oranı açıklığa kavuşmadığını, değer kaybı tazminatı oluşacak kusur miktarına göre taraflara dağıtılacağından öncelikle kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, olayda davacının asli kusurlu olduğunu, söz konusu davada, değer kaybının belirlenmesinde aracın Piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınması gerektiğini, müvekkil belediye kamu idaresi olduğundan avans faizi istenmeyeceğini, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin talepler kaza tarihi itibariyle değerlendirilmesini, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmilini beyan etmiştir.Davalı------vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan kazaya karışan ----- plaka sayılı araç müvekkiline ait olduğunu, ancak söz ko...