Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, sigortalı adreste su hasarı meydana geldiğini, davalıya sigortalı işyerinin tuvaletindeki atık su tesisatı hattının tıkanması ile akan sular nedeniyle alt kattaki sigortalı daireye sızan suların alçıpan asma tavanın, elektrik tesisatının, duvar kağıtlarının, parkesi ile masa ve sandalyalerin, yatak odası duvar kağıtlarının, banyo kapı kasasının ve parke süpürgeliğinin ıslanarak ve kabararak hasarlanmasına neden olduğunu, sigorta eksperin raporuna göre, meydana gelen hasarın sigortalı dairenin üst katında yer alan işyerinin tuvaletinin tıkanması ile akan suların sigortalı daireye sızması kaynaklı olduğununun belirtildiğini, gerekli özen ve dikkat gösterilmediğinden komşusu sigortalıya zarar verdiğini, bütün bu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/844 Esas KARAR NO: 2025/652 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, sigortalı adreste su hasarı meydana geldiğini, davalıya sigortalı işyerinin tuvaletindeki atık su tesisatı hattının tıkanması ile akan sular nedeniyle alt kattaki sigortalı daireye sızan suların alçıpan asma tavanın, elektrik tesisatının, duvar kağıtlarının, parkesi ile masa ve sandalyalerin, yatak odası duvar kağıtlarının, banyo kapı kasasının ve parke süpürgeliğinin ıslanarak ve kabararak hasarlanmasına neden olduğunu, sigorta eksperin raporuna göre, meydana gelen hasarın sigortalı dairenin üst katında yer alan işyerinin tuvaletinin tıkanması ile akan suların sigortalı daireye sızması kaynaklı olduğununun belirtildiğini, gerekli özen ve dikkat gösterilmediğinden komşusu sigortalıya zarar verdiğini, bütün bu nedenlerle, rücuen tazminat haklarının davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesi içeriğinde hiçbir belge ve bilgi sunmadığını, davacının hangi tazminattan ne kadar talep ettiğinin, poliçe teminatı kapsamında olup olmadığının belirtilmediğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığından davanın usulden reddini, müvekkili şirket yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının talebinin teminat dışı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle, arabuluculuk şartını yerine getirmediğinden davanın reddini, davacı taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı sigortacının sigortalısının dairesinin davalının sigortalısına ait işyerindeki su sızması olayı nedeniyle hasarlanması sonucu davacının sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tazmini amacıyla açılan alacak davasıdır. Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri toplanılmış, hasar dosyası celp edilip incelenmiştir.Uyuşmazlığın çözümü uzmanlık gerektirdiğinden dosya zarar gören eşyaların niteliğine göre seçilen makine mühendisi, inşaat mühendisi bilirkişileri ile sigortacı bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin ----tarihli rapor içeriğine göre; davacı tarafa sigortalı ------- adresindeki dairede meydana gelen su hasarının, davalı sigorta şirketine sigortalı işyerinden su sızmasından meydana geldiği, meydana gelen su sızması olayında davalı sigorta şirketinin sigortalısı işyeri işleteninin----olayda tam kusurlu olduğu, davacı tarafa sigortalı ------ adresindeki dairede su sızması nedeniyle meydana gelen toplam hasarla...