DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili tarafından sunulan dilekçe ile özetle: Davacılar vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalılar ve diğer ortakların müştereken hareketle ---- tarihinde kurduklarını, müvekkilinin uzun süre bahsi geçen ve diğer aile şirketlerinde yönetici sıfatıyla görev ve sorumluluk aldığını, ortaklar arasında yaşanan sorunlar nedeniyle tüm aile şirketlerindeki yetki ve sorumluluklarını istifa etmek suretiyle bıraktığını, taraflar arasında ortaklığı sürdürmeyi katlanılmaz kılan ihtilaflar yaşandığını, çok sayıda dava açıldığını, davalıların şirketleri ele geçirmek ve menfaat sağlamak amacıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/905 Esas KARAR NO: 2025/609 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili tarafından sunulan dilekçe ile özetle: Davacılar vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalılar ve diğer ortakların müştereken hareketle ---- tarihinde kurduklarını, müvekkilinin uzun süre bahsi geçen ve diğer aile şirketlerinde yönetici sıfatıyla görev ve sorumluluk aldığını, ortaklar arasında yaşanan sorunlar nedeniyle tüm aile şirketlerindeki yetki ve sorumluluklarını istifa etmek suretiyle bıraktığını, taraflar arasında ortaklığı sürdürmeyi katlanılmaz kılan ihtilaflar yaşandığını, çok sayıda dava açıldığını, davalıların şirketleri ele geçirmek ve menfaat sağlamak amacıyla ----kurmak suretiyle rekabet yasağına aykırı davranmak suretiyle haksız rekabete başladıklarını, kurulan yeni şirketin ----- fiilen aynı ürünleri sattığını, aynı isimle aynı pazara hitap ettiği yine aynı şirket üzerinden müvekkilin de hissedar olduğu ---------kurmak suretiyle rekabet yasağına aykırı davranmak suretiyle haksız rekabete başladıklarını, kurulan yeni şirketin --------- fiilen aynı ürünleri sattığını, aynı isimle aynı pazara hitap ettiğini, yine aynı şirket üzerinden müvekkilinin de hissedar olduğu ---- ürünlerini sattığını, bu şekilde davalıların diğer hissedarlardan ayrı ve haksız hareket etmek suretiyle kişisel menfaat ve kazanç elde ettiklerini, şirketin fiili ve yasal yöneticileri olmaları nedeniyle tüm yetkilerin yasaya aykırı ve sınırsızca kullandıklarını, bu kapsamda sahte olarak düzenlenen faturaları ödemek suretiyle şirketin dışına para çıkardıklarını ve bunu haricen tahsil etmek suretiyle menfaat temin ettiklerini, buna ilişkin ------dosyası ile sorumluluk davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, benzer şekilde başka müşteri/şirketlerle sahte fatura alışverişi yapıldığını, şirketin yıllardır zarar ettiğini ve kar dağıtımı yapılamadığını, öz sermayesinin erimiş olduğunu, müvekkili tarafından bilgi ve inceleme hakkının engellendiğini, kendileri tarafından kurulan yeni şirketlerin idare merkezi olan yönetim binasında üst kiracı yaptıklarını, bu halde dahi kira tahsili yoluyla aile şirketlerinden haksız menfaat sağladıklarını, genel kurullarda müdürlerin azli ve bilgi taleplerinin karşılıksız kaldığını, bu halde davalıların şirketin içini boşaltmak ve yeni kurulan şirkete aktarmak suretiyle haksız menfaat sağladıklarını, yaptıkları tüm iş ve işlemlerden özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını, bu halde telafisi güç bir zarar ile karşı karşıya kalındığını beyanla, tedbiren bu aşamada davaların temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılmasına, neticede müdürlerin azline ve şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: D...