Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-----payına sahip olan hissedarı olup, ---- tarihinden beri ---- sahipli diğer ortak ----------genel kurul toplantısına katılmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamamakta olduğunu, İş bu iki ortak şirketin aynı zamanda müdürü olup, halihazırda şirketin müdürler kurulu bulunmadığını, Şirketin zorunlu organlarından birisi (GK veya müdürler) uzun süreden beri mevcut değilse veya bu organlar işlemez halde ise, ortaklardan veya alacaklılardan birisi şirket aleyhine fesih davası açabilmekte olup, Yasanın, bu açıdan şirket organlarının hiç mevcut olmaması ile fiilen çalışamaz halde olmalarını eşdeğer görmüş olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/340 Esas KARAR NO: 2025/585 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 30/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-----payına sahip olan hissedarı olup, ---- tarihinden beri ---- sahipli diğer ortak ----------genel kurul toplantısına katılmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamamakta olduğunu, İş bu iki ortak şirketin aynı zamanda müdürü olup, halihazırda şirketin müdürler kurulu bulunmadığını, Şirketin zorunlu organlarından birisi (GK veya müdürler) uzun süreden beri mevcut değilse veya bu organlar işlemez halde ise, ortaklardan veya alacaklılardan birisi şirket aleyhine fesih davası açabilmekte olup, Yasanın, bu açıdan şirket organlarının hiç mevcut olmaması ile fiilen çalışamaz halde olmalarını eşdeğer görmüş olduğunu, Şirketteki organ yokluğu, şirketteki ortak ----------- ulaşılamaması, ulaşılsa bile toplantıya iştirak etmemesi, şirket işlerinin yürütülememesi nedenleri organ boşluğunun sürekli nitelik kazandığını ve giderilme ihtimalinin çok zayıf olduğunu göstermekte olduğunu, ----------- Sayılı kararında, müşterek imza yetkisine sahip iki müdürü bulunan bir Limited Ortaklıkta, müdürlerden birisinin fiilen yönetime katılmamasını organ yokluğu olarak değerlendirmiş ve bu varsayımda davacının kayyım atanması talebinin de kabul edilmesi gerektiğine karar vermiş bulunduğunu, Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- payına sahip olan hissedarı olup, ------ pay sahipli diğer ortak -------- genel kurul toplantısına katılmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamamakta olduğunu, İş bu iki ortak şirketin aynı zamanda müdürü olup, halihazırda şirketin müdürler kurulu bulunmadığını, Şirketin zorunlu organlarından birisi (GK veya müdürler) uzun süreden beri mevcut değilse veya bu organlar işlemez halde ise, ortaklardan veya alacaklılardan birisi şirket aleyhine fesih davası açabilmekte olup, Yasanın, bu açıdan şirket organlarının hiç mevcut olmaması ile fiilen çalışamaz halde olmalarını eşdeğer görmüş olduğunu, Şirketteki organ yokluğu, şirketteki ortak ----- ulaşılamaması, ulaşılsa bile toplantıya iştirak etmemesi, şirket işlerinin yürütülememesi nedenleri organ boşluğunun sürekli nitelik kazandığını ve giderilme ihtimalinin çok zayıf olduğunu göstermekte olduğunu,---------- kararında, müşterek imza yetkisine sahip iki müdürü bulunan bir Limited Ortaklıkta, müdürlerden birisinin fiilen yönetime katılmamasını organ yokluğu olarak değerlendirmiş ve bu varsayımda davacının kayyım atanması talebinin de kabul edilmesi gerektiğine karar vermiş bulunduğunu, -------- şirket ortağı olmasının tek sebebi olan -------parsel numaralı arsada yapacağı inşaatın tamamlanması için gerekli aksiy...