Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ sayılı dosyası ile müvekkilleri ile temsil kayyımı talep edilen ------- arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, sözleşmenin iptali, elatmanın önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dair davası görülmekte olduğunu, Müvekkillerinin davacı sıfatı ile taraf olduğu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------. sayılı dosyasında, davalı olarak yer alan -----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----. sayılı dosyasının 13.05.2025 tarihli ve ------ numaralı celsesinde verilen -----nolu ara kararı gereğince temsil kayyımı tayin edilmesi için tarafımıza yetki ve süre verilmesine karar verildiğini, ------Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dava dosyasında temsil...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/504 KARAR NO : 2025/883
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/06/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ sayılı dosyası ile müvekkilleri ile temsil kayyımı talep edilen ------- arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, sözleşmenin iptali, elatmanın önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dair davası görülmekte olduğunu, Müvekkillerinin davacı sıfatı ile taraf olduğu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------. sayılı dosyasında, davalı olarak yer alan -----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----. sayılı dosyasının 13.05.2025 tarihli ve ------ numaralı celsesinde verilen -----nolu ara kararı gereğince temsil kayyımı tayin edilmesi için tarafımıza yetki ve süre verilmesine karar verildiğini, ------Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dava dosyasında temsil etmek ve dava dosyasını takip etmek konularıyla sınırlı olmak üzere, --------temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebidir.TTKde kayyuma ilişkin hükümler sınırlı sayıda yer almıştır. Bununla birlikte, TTKnin 1. maddesinde Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır. denilmiştir. Böylece, Yasa Koyucu, TTKda kayyum atanmasına dair ayrı hükümlere yer vermeyi gerek görmemiş, mükerrerlik ile karmaşa oluşturmamak için, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanununun ilgili hükümleri ticaret şirketlerine, dolayısıyla bir ticaret şirketi türü olan limited şirketlere de uygulanmasına imkan tanımıştır.4721 sayılı TMKnin 403'üncü maddesinde, kayyum, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı açıkça belirtilmiştir. Kayyumluk, TMKda; temsil kayyumluğu, yönetim kayyumluğu ve iradi (isteğe bağı) kayyumluk olmak üzere üç başlık altında toplanmıştır. TMKnun 426. maddesine göre; vesayet makamı, yani sulh hukuk mahkemesi, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyumu atar: a)Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, b) Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, c) Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa. Maddede belirtilen ilk iki halle, Yasa Koyucu, küçük veya kısıtlıların menfaatlerinin korunması ve yasal temsilcinin haksız kazanç elde etmesini engellemek istemiştir. Bu nedenle, üçüncü hal olarak belirtilen yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel bulunmas...