Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----, ortağı olduğu ---- haklı nedenle feshi için ---- Mahkemesinde dava açmış olduğunu, dava ---numarasıyla görülmekte olduğunu, ----- nolu dosyasında verilen ------- nolu ara kararı şu şekilde olduğunu: "Davalı şirketin dava dosyasında temsil edilebilmesi için temsilci kayyımı atanmasını sağlamak üzere dava açabilmesi için davacı tarafa yetki ve süre verilmesine" davalı şirketin ---- nolu dosyasında temsil edilebilmesi için temsilci kayyımı atanması gerektiğini, davalının söz konusu davada temsil edilebilmesi için davalıya temsilci kayyımı atanmasını talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İNCELEME...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/796 Esas KARAR NO: 2025/152 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24.10.2024 KARAR TARİHİ: 19.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----, ortağı olduğu ---- haklı nedenle feshi için ---- Mahkemesinde dava açmış olduğunu, dava ---numarasıyla görülmekte olduğunu, ----- nolu dosyasında verilen ------- nolu ara kararı şu şekilde olduğunu: "Davalı şirketin dava dosyasında temsil edilebilmesi için temsilci kayyımı atanmasını sağlamak üzere dava açabilmesi için davacı tarafa yetki ve süre verilmesine" davalı şirketin ---- nolu dosyasında temsil edilebilmesi için temsilci kayyımı atanması gerektiğini, davalının söz konusu davada temsil edilebilmesi için davalıya temsilci kayyımı atanmasını talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; TTK 426 madde uyarınca dava ----kayyım atanması talebidir. Uyuşmazlık, davacının ortağı olduğu davalı------- esas nolu dosyasında temsil edilebilmesi için temsilci kayyımı atanması gerektiğini, davalının söz konusu davada temsil edilebilmesi için davalıya temsilci kayyımı atanması talebine ilişkindir.Dosya içine davaya konu şirketin ---- alınmış ve incelenmesi sonucu 2 ortaklı olduğu, yetkilisinin ---olduğu, göreve başlama tarihinin 05.06.2013 olduğu tespit edilmiştir. Dosya içerine alınan 03.07.2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. TTKde kayyuma ilişkin hükümler sınırlı sayıda yer almıştır. Bununla birlikte, TTKnin 1. maddesinde Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır. denilmiştir. Böylece, Yasa Koyucu, TTKda kayyum atanmasına dair ayrı hükümlere yer vermeyi gerek görmemiş, mükerrerlik ile karmaşa oluşturmamak için, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanununun ilgili hükümleri ticaret şirketlerine, dolayısıyla bir ticaret şirketi türü olan limited şirketlere de uygulanmasına imkan tanımıştır.4721 sayılı TMKnin 403'üncü maddesinde, kayyum, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı açıkça belirtilmiştir. Kayyumluk, TMKda; temsil kayyumluğu, yönetim kayyumluğu ve iradi (isteğe bağı) kayyumluk olmak üzere üç başlık altında toplanmıştır.TMKnun 426. maddesine göre; vesayet makamı, yani sulh hukuk mahkemesi, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyumu atar: a)Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, b) Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, c) Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa. Maddede belirtilen ilk iki ha...