Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/951 · K. 2025/496
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/951 K. 2025/496

E. 2024/951K. 2025/49620 Mayıs 2025
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıyasal süretazminat davasıbedel tespitizamanaşımı defibedelin tazminimaddi zararrücuen tazminatsigorta tazminatıtahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davalı Sigorta Şirketi ve davacı müvekkil arasındaki ... Poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında, Kasko Poliçesi akdedilmiş olup davacı müvekkil işbu poliçenin sigortalı tarafı olduğunu, 08.01.2024 tarihinde davacı müvekkile ait araç davacı firma sahiplerinin yakınlarına ait evin bulunduğu... Mahallesi ... Sokak No:... ...Apartmanı önünde park halinde iken bilinmeyen ve plakası da tespit edilemeyen bir araç çarpıp kaçtığını, bahse konu olay sebebiyle araçta hasar meydana gelmiş olup ortaya çıkan hasarın Karabağlar İlçe Emniyet Basın Sitesi Polis Karakoluna davacı şirketin yetkilisinin yakınlarının yaptığı ihbar üzerine aynı tarihte emniyet yetkililerince tutanak altına alındığını, Müvekkili şirket,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/951 Esas KARAR NO : 2025/496 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davalı Sigorta Şirketi ve davacı müvekkil arasındaki ... Poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında, Kasko Poliçesi akdedilmiş olup davacı müvekkil işbu poliçenin sigortalı tarafı olduğunu, 08.01.2024 tarihinde davacı müvekkile ait araç davacı firma sahiplerinin yakınlarına ait evin bulunduğu... Mahallesi ... Sokak No:... ...Apartmanı önünde park halinde iken bilinmeyen ve plakası da tespit edilemeyen bir araç çarpıp kaçtığını, bahse konu olay sebebiyle araçta hasar meydana gelmiş olup ortaya çıkan hasarın Karabağlar İlçe Emniyet Basın Sitesi Polis Karakoluna davacı şirketin yetkilisinin yakınlarının yaptığı ihbar üzerine aynı tarihte emniyet yetkililerince tutanak altına alındığını, Müvekkili şirket, ilgili kaza sonrası aracını Kurumsal bir firma olan ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş.' de tamir ettirmiş olup, kasko Sigorta Poliçesini de vermiş olduğu ve hasar dosyası da açıldığı halde, hasar tamir bedeli olarak talep edilen bedelin, davalı Sigorta Şirketi tarafından tamiratı gerçekleştiren ... firmasına ödenmediğini, bunun üzerine Araç sahibi davacı müvekkilinin toplam 137.276,98-TL değerindeki tamirat bedelini , tamiratı gerçekleştiren ... A.Ş'ye 30.04.2024 tarihinde ödendiğini, Davalı Sigorta Şirketinin hiçbir geçerli sebep bildirmeden hasar tamir bedelini ödemekten kaçınması haksız ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu hasar tamir bedelinin Sigorta Şirketi tarafından ödemesi gerektiği ve bu durum bir yükümlülük olarak Kasko Sigortasına yüklendiği halde davalının bunu reddetmesinin yasal bir dayanağı bulunmadığını, Kaldı ki; Yargıtay'ın güncel ve istikrarlı içtihatlarına göre zarar gören aracın maddi hasar taleplerinin kasko poliçesi teminatı kapsamında olduğunun kabul edildiğini, Sigorta Tahkim Kurulu'nun da vermiş olduğu kararlarda maddi tazminat talebiyle kasko şirketlerine başvuruda bulunanların bu taleplerinin karşılanması gerektiğinin belirtildiğini, bununla birlikte, dava konusu olayda rizikonun teminat dışı kalmasına ilişkin bir durum söz konusu olmayıp teminat kapsamında olduğunu, davanın kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğunu, Hasarın teminat dışı olduğunun ispatı sigorta şirketine düşmektedir." şeklinde hüküm kurulduğunu, davalı sigorta şirketinin hiçbir makul sebep göstermeksizin haksız ve dayanaksız olarak tüm yükümlülüklerine aykırı davranarak taleplerini reddetmiş olması sebepleriyle; meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirketin aracında oluşan hasar ile ilgili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 137.276,98-TL'lik hasar tamirat bedelinin, tamiratı gerçekleştiren... A.Ş Firmasına ödendiği 30.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2024/386

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2023/333

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/450 · K. 2025/270

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/495 · K. 2024/1136

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2024/874

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/493 · K. 2024/689

11 Temmuz 2024