Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edilen ve diğer davalı...'in ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 27.01.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde geçiş önceliği kuralına uymayan davalı...e ait... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, gerçekleşen iş bu kaza neticesinde müvekkiline ait... plakalı aracın ciddi derecede zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, yapılan bu başvuru neticesinde davalı sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketine karşı " dava şartı arabuluculuğa " başvurulduğunu, fakat anlaşmama ile sonuçlandığını, bu sebeple davalılardan değer...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/482 Esas KARAR NO : 2024/386 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edilen ve diğer davalı...'in ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında 27.01.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde geçiş önceliği kuralına uymayan davalı...e ait... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, gerçekleşen iş bu kaza neticesinde müvekkiline ait... plakalı aracın ciddi derecede zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, yapılan bu başvuru neticesinde davalı sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketine karşı " dava şartı arabuluculuğa " başvurulduğunu, fakat anlaşmama ile sonuçlandığını, bu sebeple davalılardan değer kaybı fark bedelini talep etme zarureti hasıl olduğunu, aracın tamirinde gerçek hasar miktarının, yedek parça listesine göre toplam 79.609,51.-TL olduğunu, ancak 63.713,84.-TL hasar / zarar bedeli tespiti yapılarak bu bedelin ödenmediğini, sigortacının servis ile anlaşsa dahi mağdur olan 3. kişi konumundaki müvekkilinı bağlamadığını, müvekkili sigorta ödemesinin üzerinde kalan kısmının davalılardan talep edebileceğini, dava konusu etikleri alacak bedelleri yönünden uzman görüşü alındığını ve iş bu rapor için 630,00.-TL ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmaması sebebiyle taraflarınca alınan uzman görüşü bedelini de davalılardan talep etme zarureti doğduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin uzun süre ile aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracı bu süreç içinde, bir maddi zarara maruz kalmış olduğundan; uygulama ve doktrinde kazanç kaybı araç mahrumiyet bedeli olarak nitelendirilen maddi zararın, davalı ruhsat sahibi... tarafından giderilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL bakiye hasar bedelinin, 100,00-TL değer kaybı fark bedelinin kaza tarihi 27.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, 100,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihi 27.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ruhsat sahibi...'den tahsili ile davacı müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; 31.000,91-TL bakiye hasar bedelinin, 25.000,00-TL değer kaybı bedelinin (davalı ...SİGORTA A.Ş. İçin 5.285,25.TL) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, 3.750,00-TL ikame araç bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı ruhsat sahibi ...'den tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargıla...