Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... sayılı ZMS (Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, 11.08.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tazmini konusunda davalı sigorta şirketine yetkili Eksper olan...den aldırdıkları değer kaybı raporu ve ödenen hizmet bedeline ilişkin fatura ile birlikte yapılan yazılı başvuruya istinaden davalı sigorta şirketi tarafından, 05.07.2022 tarihinden itibaren 1.500,00-TLdeğer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin araçta oluşan gerçek değer kaybı zararını karşılamadığını, haricen aldırdıkları değer kaybı tespit raporuna göre müvekkilinin aracında oluşan...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/671 Esas KARAR NO : 2023/333 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... sayılı ZMS (Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, 11.08.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tazmini konusunda davalı sigorta şirketine yetkili Eksper olan...den aldırdıkları değer kaybı raporu ve ödenen hizmet bedeline ilişkin fatura ile birlikte yapılan yazılı başvuruya istinaden davalı sigorta şirketi tarafından, 05.07.2022 tarihinden itibaren 1.500,00-TLdeğer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin araçta oluşan gerçek değer kaybı zararını karşılamadığını, haricen aldırdıkları değer kaybı tespit raporuna göre müvekkilinin aracında oluşan gerçek değer kaybı zararının, 8.246,00-TL. olduğu tespit edildiğini, iş bu sebeple iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu sebeplerle yetkili ekspertize ödenen ekspertiz ücretinin de makul gider kapsamında olup yargılama gideri olarak karşı taraftan alınıp müvekkiline ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz ancak olarak şimdilik 100 TL bakiye değer kaybı bedeli ile 354,00 TL tutarındaki ekspertiz hizmeti bedeli olmak üzere, 454,00 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işeyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, değer artırım dilekçesi ile; Dava değerinin artırılması taleplerinin kabulüne, Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile talep etmiş oldukları 100,00 TL. Bakiye değer kaybı tazminat taleplerinin 1.900,00 TL. Artırılmasına, 2.000,00 TL.Bakiye değer kaybı tazminat tutarı ile 354,00 TL. Tutarlı ekspertiz hizmet bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. CEVAP: Davalı, vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat yükümlüsünü öğrendikleri tarihi 11.08.2020 olup 2 yıllık zaman aşımı süresinin, 11.08.2022 tarihinde dolduğunu, arabuluculuk görüşmesi, 10.08.2020 tarihinde sonlandığını ve davanın 18.08.2020 tarihinde açıldığını, belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, 11.08.2020 tarihinde davacının maliki olduğu,... plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde, 21.03.2020/2021 tarihleri arasında ... numar...