DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın trafik sigortasından dolayı sigorta şirketinin sigortalısına yönelttiği rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, davacı şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen alacak tutarının da yüksek olması dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin gerektiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalı ile davacı şirket arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasının akdedildiğini, sigortalı aracın olay yerini terk eden ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren sürücü...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/680 Esas KARAR NO : 2025/412
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın trafik sigortasından dolayı sigorta şirketinin sigortalısına yönelttiği rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, davacı şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen alacak tutarının da yüksek olması dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin gerektiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalı ile davacı şirket arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasının akdedildiğini, sigortalı aracın olay yerini terk eden ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren sürücü idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, davalı sürücünün asli ve %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin davalı sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu, davalı hakkında başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İstanbul ...... İcra Dairesinin ...... sayılı dosyasına vaki itirazın 24.400-TL alacak açısından iptali ile takibin 23/10/2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalını en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DELİLLER : İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası, ..... Bankası yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın, Davacı sigorta şirketinin, sigortalısı davalının sebep olduğu kaza sebebiyle, zarar görene ödediği bedelin rücusuna ilişkin İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/07/2024 tarih, ..... esas, ..... karar sayılı kararı ile dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine kararı verildiği, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi olan dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 24.678,83-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itir...