DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket nezdinde sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ..... Ticaret A.Ş.ye ait mağazada 22/09/2022 tarihinde soğutucudan kaynaklı yangın meydana geldiğini, 5 adet dikey soğutucu dolabın kullanılamaz haline geldiğini, hasarın davacı şirkete sigortalısı tarafından ihbar edilmesi üzerine, davacı şirketçe tahkikat başlatıldığını, bilirkişi ve sigorta ekspertiz firmasından rapor alındığını, sigortalı iş yerinde tespit edilen maddi hasarın davacı şirket tarafından poliçe şartlarına istinaden 3.772,97-Usd olarak ödendiğini, davaya konu sigorta hasarının dava dışı sigortalının, davalı tarafça...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/950 Esas KARAR NO : 2025/326
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket nezdinde sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ..... Ticaret A.Ş.ye ait mağazada 22/09/2022 tarihinde soğutucudan kaynaklı yangın meydana geldiğini, 5 adet dikey soğutucu dolabın kullanılamaz haline geldiğini, hasarın davacı şirkete sigortalısı tarafından ihbar edilmesi üzerine, davacı şirketçe tahkikat başlatıldığını, bilirkişi ve sigorta ekspertiz firmasından rapor alındığını, sigortalı iş yerinde tespit edilen maddi hasarın davacı şirket tarafından poliçe şartlarına istinaden 3.772,97-Usd olarak ödendiğini, davaya konu sigorta hasarının dava dışı sigortalının, davalı tarafça üretilen soğutucunun motor kısmında başlayan yangın neticesinde ortaya çıkan deformasyon sonucu meydana geldiğini, iş bu duruma istinaden sigortalıya ödenen bedelin davalıdan rücusu maksadıyla ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafça hasar bedelinin ödenmediğini, hasar tazminatının tahsil edilmemesi sebebiyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dava konusu yangının gerçekleştiği adresin poliçede yer alan adreslerden olmadığını, davacının sigorta ilişkisinden doğan rücu imkanının ancak sigortalı bulunan adresleri ile sınırlı olduğunu, yangının kaynağı konusunda teknik anlamda somut verilerin ortaya konmadığını, düzenlenen raporların teknik incelemeye dayanmaksızın düzenlendiğini, yangının meydana geldiği adreste davalı şirket ekiplerince inceleme yapıldığını, ürünün yangından etkilendiğini ancak yangına sebebiyet vermediğini, ürünün yetkisiz servis tarafından montajının yapıldığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Bakırköy...... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın, Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödediği tazminat bedelinin davalıdan rücusuna ilişkin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.957,54-Usd asıl alacak ...