Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya heyetçe ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/12/2016 tarihli dilekçesinde; Müvekkilinin ... Sitem Konut Yapı Koop. 'nin üyesi iken çıkarıldığının kendisine söylendiğini ancak genel kurulca verilmiş bir çıkarma kararına rastlanılmadığını, çıkarma kararının haksız olduğu hususu ya da çıkarma haklı ise de yapılan ödemelerin iadesi hususunda talepte bulunulduğunu, genel kurul kararlarının kooperatif yetkililerinden talep edildiğini ancak yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, Ticaret Sicili Müdürlüğüne başvurulduğunda ise kooperatifin 23/08/2016 tarihinde terk olduğu hususunun kendilerine bildirildiğini, 31/05/2014 tarihli genel kurulun 8. Maddesinde müvekkilinin ihraç edilmesi nedeniyle yapılacak ödemenin tespiti ve hukuki işlemlerin görüşülmesi konusunda yetki...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1015 Esas KARAR NO : 2018/178 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya heyetçe ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/12/2016 tarihli dilekçesinde; Müvekkilinin ... Sitem Konut Yapı Koop. 'nin üyesi iken çıkarıldığının kendisine söylendiğini ancak genel kurulca verilmiş bir çıkarma kararına rastlanılmadığını, çıkarma kararının haksız olduğu hususu ya da çıkarma haklı ise de yapılan ödemelerin iadesi hususunda talepte bulunulduğunu, genel kurul kararlarının kooperatif yetkililerinden talep edildiğini ancak yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, Ticaret Sicili Müdürlüğüne başvurulduğunda ise kooperatifin 23/08/2016 tarihinde terk olduğu hususunun kendilerine bildirildiğini, 31/05/2014 tarihli genel kurulun 8. Maddesinde müvekkilinin ihraç edilmesi nedeniyle yapılacak ödemenin tespiti ve hukuki işlemlerin görüşülmesi konusunda yetki verildiğini ancak müvekkili ile görüşülmediğini, ödeme yapılmadığını ve sonraki toplantılarda da bu hususta bir karar alınmadığını, müvekkilinin isminin 31/05/2014 tarihli toplantının hazirun listesinde bulunduğunu, alınan tasviye kararın müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu belirtmiş ... sicil numaralı Sınırlı Sorumlu... Sitem Yapı Koop. nin İhyasına karar verilmesin talep etmiştir. Davalı ... Müdürü mahkememize verdiği 28/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde, dava dışı... Yapı Koop. 'nin ihyasının talep edildiğini, kooperatifin 11/04/2015 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığını, tasfiye kuruluna ... ve ...'nın seçildiğini, ticaret siciline 20/04/2014 tarihinde tescil edildiğini, 28/07/2014 tarihli genel kurul toplantısında tasfiyenin tamamlandığına ilişkin karar alındığını, bu hususun 23/08/2016 tarihinde müdürlüğe bildirildiğini, ünvan ve işletme kaydının 23/08/2016 tarihinde sicilden silindiğini, koop'in tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinin tasfiye kurulunun sorumluğunda bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye kurulunun sorumlu olduğunu, bu sebeple öncelikle davanın tasfiye memurlarına yöneltilmesi, müdürlüğün ise yasal hasım olması sebebiyle ikincil olarak davalı taraf olması gerektiğini, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK 36. maddesine dayalı bir dava olmadığından müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiş mahkeme tarafından verilecek karara uyularak işlem yapılacağını belirtmiştir. Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ilamı ile davanın heyetçe görülmesi gerekirken tek hakimle yapılan yargılama sonucu hüküm kurul...