Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait ... tesisat numaralı ticarethane grubu aboneliğinin 14/10/2016 vade tarihli alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; 2015 yılına kadar çalıştırmış olduğu marketi devrettiğini, tanıdık olduğu için aboneliğin devam ettiğini, son dört aydır kardeşi çalıştırdığı için aboneliği devretmediğini, 01/09/2016 tarihinde ... A.Ş'den ...Enerji'ye geçildiğini, fatura bedellerini ödediklerini beyan etmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/825 Esas KARAR NO : 2018/35 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait ... tesisat numaralı ticarethane grubu aboneliğinin 14/10/2016 vade tarihli alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; 2015 yılına kadar çalıştırmış olduğu marketi devrettiğini, tanıdık olduğu için aboneliğin devam ettiğini, son dört aydır kardeşi çalıştırdığı için aboneliği devretmediğini, 01/09/2016 tarihinde ... A.Ş'den ...Enerji'ye geçildiğini, fatura bedellerini ödediklerini beyan etmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 860,15 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalının Vergi Beyannamesi, Esnaf ve Sanatkar Odası cevabi yazısı celp edilmiş dosya arasına alınmıştır. Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinde her iki tarafın ticari işletmesinden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış. maddenin 'a' bendin de bu kanunlarda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalar ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi yada aynı madenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekir. Somut olayda ise davalının 06/04/2015 tarihi itibariyle ticareti terkettiği, 31/03/2015 tarihinde Vergi kaydının sonlandırıldığı, tacir kaydının da bulunmadığı anlaşılmış olup, aboneliğin ticari abonelik olarak geçmesi davanın ticari dava olarak kabulünü gerektirmez. Aynı zamanda abonenin aboneliğin olduğu yerde ticari faaliyette bulunması gerekir, olayımızda davalının takip tarihinden önce ticareti terkettiği nazara alındığında davaya genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bakılması gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın HMK 114/1-c maddesi gereğince görevsiz mahkemede açılması nedeniyle usulden reddine. Kararın kesinleşmesinden itibaren ve istem halinde dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK 20 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde müracaat edilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, Yargılama harç ve giderleri hususunun esas mahkemede hüküm altına alınmasına. Dai...