Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 12/06/2012 tarihinde ... Fabrikası odun stok sahasında kullanılmak üzere yangın su monitörü tedarik ettiğini, söz konusu cihazda ayıplar çıkmış olduğunu, bu ayıpların müvekkili şirket tarafından Akhisar ... AHM nin ... D. İş dosyası ile tespit ettirildiğini, yapılan tespit neticesinde müvekkil şirketin ayıplı malın bedelini davalıdan talep ettiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkil şirkete her hangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET ESAS NO : 2017/1425 Esas KARAR NO : 2018/545 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 12/06/2012 tarihinde ... Fabrikası odun stok sahasında kullanılmak üzere yangın su monitörü tedarik ettiğini, söz konusu cihazda ayıplar çıkmış olduğunu, bu ayıpların müvekkili şirket tarafından Akhisar ... AHM nin ... D. İş dosyası ile tespit ettirildiğini, yapılan tespit neticesinde müvekkil şirketin ayıplı malın bedelini davalıdan talep ettiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkil şirkete her hangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetki, zamanaşımı ve görev itirazlarının bulunduğunu, öncelikle usuli itirazları nedeniyle davanın reddine, kabul görmez ise haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu Kocaeli....İcra Dairesi'nin... takip dosyası dava dosyası arasına alınmış ve incelendiğinde, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 20.257,65-TL bedelli fatura karşılığı ve 8.546,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.803,88-TL alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı, davalının da süresi içerisinde borca ferileriyle birlikte itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Davanın açıldığı Kocaeli Tüketici Mahkemesi'nin 31/05/2016 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile dva dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ve dosya Kocaeli ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi olmuştur. Kocaeli ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin de 22/09/2017 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş ve davaya bakma yetkisinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu" gerekçesiyle dosya mahkememize tevzi olmuştur. Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın KABULÜ ile; Davalının Kocaeli ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına. Toplam 28.803,88 TL alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine. Alınması gereken 1.967,59-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 345,95-TL nispi harç indirildikten sonra kalan 1.621,64-TL harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Davacının yapmış olduğu 253,60- TL harç, 337,25- TL tebligat gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 150,00-TL keşif aracı ücreti TOPLAM 1...