Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birlişen davanın davacısı dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... Fabrika İnşaatı, ... Balık Çiftliği ve ... Çiftlik Şantiyelerinde hafriyat, kazı, nakil, dolgu, ... temini nakli, serme, sıkıştırma, sulama işleri ile iş makinası-kamyon çalışması yaptığını ve belirlenen sürede işler yaparak teslim ettiğini, fatura kestiğini davalının 03/08/2015 tarihli 87.440,60 TL bedelli fatura bedelini kabul edip bir miktar ödeme yaptıktan sonra 30/08/2015 tarihli 39.884 TL tutarlı faturayı önce kabul edip daha önce bir kısmını ödediği 03/08/2015 tarihli fatura ile birlikte müvekkiline iade ettiğini ve çektikleri ihtara davalının birim fiyatları üzerinde faturalandırma yapıldığından bahisle cevap verdiğini bu nedenle alacağın tahsili için İzmir .... İcra müd. ... esas sayılı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/945 Esas KARAR NO : 2019/544 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birlişen davanın davacısı dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... Fabrika İnşaatı, ... Balık Çiftliği ve ... Çiftlik Şantiyelerinde hafriyat, kazı, nakil, dolgu, ... temini nakli, serme, sıkıştırma, sulama işleri ile iş makinası-kamyon çalışması yaptığını ve belirlenen sürede işler yaparak teslim ettiğini, fatura kestiğini davalının 03/08/2015 tarihli 87.440,60 TL bedelli fatura bedelini kabul edip bir miktar ödeme yaptıktan sonra 30/08/2015 tarihli 39.884 TL tutarlı faturayı önce kabul edip daha önce bir kısmını ödediği 03/08/2015 tarihli fatura ile birlikte müvekkiline iade ettiğini ve çektikleri ihtara davalının birim fiyatları üzerinde faturalandırma yapıldığından bahisle cevap verdiğini bu nedenle alacağın tahsili için İzmir .... İcra müd. ... esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle daha önce ki faturaları kabul ederek ödeyen ve birim fiyatın fahiş olduğu yönünde herhangi bir iddiası olmayan davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-Birleşen davanın davalısı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin üstlendiği işin sadece ... Fabrika İnşaatının, hafriyat, kazı ve dolgu işi olmadığını ayrıca ... Çiftliği ve ... Çiftlik Şantiyelerinde de çalıştığını karşı tarafın işler yapıldıkça kesilen faturaları ödediğini ancak en son 30/08/2015 tarihli 39.884 TL fatura ile 03/08/2015 tarihli faturanın bir kısmını ödemediğini müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve üç ayrı şantiyede yapmış olduğu işleri karşı tarafa teslim ettiğini bu nedenle birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili İzmir .... ATM nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında açmış olduğu davada müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin Urla da bulunan fabrika inşaatının kazı ve dolgu işleri için anlaşıldığını davalının belirlenen sürelerde işi bitirmediğini edimini eksik ifa ettiğini bu hususta Urla SHM nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını müvekkilinin bu işler nedeni ile 521.000 TL ödeme yaptığını ancak yapılan tespit sonucu müvekkilinin 116.732 TL fazla ödeme yaptığını bu ödemenin iadesi için İzmir ... İcra müd. ... Esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-birleşen davanın davacısı cevap dilekçesinde davacının sadece Urla da bulunan fabrika inşaatını hafriyat, kazı ve dolgu işlerini yaptığını ve kendisine verilen süre içerisinde edimini yerine getirmediğini kesmiş olduğu faturaların bir kısmını davacıya ödendiği...