Mahkememizde açılan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...AŞ Çamdibi/İzmir Şubesine ait keşidecisi ...olan, ... çek nolu, 15/04/2019 keşide tarihli, 12.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkiline kötü niyetli kişilerce zarar verilmesinin önlenmesi bakımından işbu davayı açtıklarını belirterek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/05/2019 havale tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini belirtmiş, dosyaya yatırılan teminatın taraflarına iadesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden; feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/66 KARAR NO : 2019/541 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde açılan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...AŞ Çamdibi/İzmir Şubesine ait keşidecisi ...olan, ... çek nolu, 15/04/2019 keşide tarihli, 12.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkiline kötü niyetli kişilerce zarar verilmesinin önlenmesi bakımından işbu davayı açtıklarını belirterek, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/05/2019 havale tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini belirtmiş, dosyaya yatırılan teminatın taraflarına iadesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden; feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2--Harçlar Kanununun 22.Maddesi uyarınca davadan feragat yargılamanın ilk celsesinden önce gerçekleştiğinden alınması gereken maktu karar ve ilam harcının 1/3 ü olan 14,80-TL harcın başlangıçta alınan 44,40-TL peşin nispi harçtan mahsubu ile bakiye 29,60-TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine, 3-Dava konusu çek yönünden verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması amacıyla ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 4-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 89.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının HMK nun 333/1.maddesi uyarınca resen davacı tarafa iadesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/05/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı