İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken 11/12/2016 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracının davalı ... şirketinin kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasarın giderilmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu, hasar dosyası kapsamında davacıya ödeme yapılmadığını, araçtaki hasarın tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, bilirkişi raporunda 51.500,00 TL hasar bulunduğunu, aracın rayiç değerinin 50.000 TL, hasarlı halinin 10.000 TL olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/740 Esas KARAR NO : 2019/527 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken 11/12/2016 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracının davalı ... şirketinin kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasarın giderilmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu, hasar dosyası kapsamında davacıya ödeme yapılmadığını, araçtaki hasarın tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, bilirkişi raporunda 51.500,00 TL hasar bulunduğunu, aracın rayiç değerinin 50.000 TL, hasarlı halinin 10.000 TL olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın kiralık araç olarak kullanıldığını, davacının tüketici sıfatına haiz olmadığını, davaya konu aracın ... Bankası ... Şubesi tarafından rehinli olduğunu bu nedenle dava açma hakkının davacıya değil ... Bankası'na ait olduğunu, bu nedenlerle davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, davacının riziko gerçekleştikten sonra üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden davalı şirketin ödeme borcunun ortadan kalktığını, sigorta edilirken aracın hususi olarak bildirilmesine rağmen kiralık amaçla kullanıldığını, bu nedenle davacının poliçeden kaynaklı haklarını kaybettiğini,sigortalının aracının tam hasara uğradığını,yasal düzenlemelerden kaçmak ve aracı trafikten çekmemek için mevzuattan kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... Tüketici Mahkemesinin ... esas ... Karar 09/05/2018 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzii üzerine yargılamaya devam edilmiştir. Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından ... plaka sayılı ... model ... marka otomobilin 11/12/2016 tarihinde ... adına tescilli olduğu, halen aynı kişi adına kaydının devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacıya ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde geçerli kasko sigorta poliçesi ile hasar dosyası ve başvuru evrakları celpedilmiş, görevsizlik kararı veren mahkemece bilirkişi heyet raporu alınmıştır. ... Bankası ... Şubesinin 07/02/2019 tarihli cevabi yazısı ile ... tarafından 18/08/2016 tarihinde şubeleri nezdinde kullandırılan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı araç üzerinde rehnin devam ettiğinin ve sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın bankalarına ödenmesinin talep edi...