Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 3. Sanayi Sitesinde ... Otomotiv ünvanı ile oto tamir bakım iş ile uğraştığını, bakım ve tamir için gelen ... aracın tribün arızasının giderilmesi için parçayı Ankara'ya gönderebilmek için davalı şirketin 3. Sanayi Sitesi şubesine teslim etmesine rağmen gönderinin alıcıya ulaşmadığını, bilgi almak üzere yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, müşterisini daha fazla oyalamak istemeyen davacının, davalının kaybettiği parçayı tedarik ettiğini ve bakım onarım işlerini tamamlayarak aracı sahibine teslim ettiğini, davacının parça ücreti için davalıya başvurduğunu ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini, sorumlular hakkında İzmir CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu ancak olayın hukuki ihtilaf olması...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/730 Esas KARAR NO : 2019/876 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 3. Sanayi Sitesinde ... Otomotiv ünvanı ile oto tamir bakım iş ile uğraştığını, bakım ve tamir için gelen ... aracın tribün arızasının giderilmesi için parçayı Ankara'ya gönderebilmek için davalı şirketin 3. Sanayi Sitesi şubesine teslim etmesine rağmen gönderinin alıcıya ulaşmadığını, bilgi almak üzere yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, müşterisini daha fazla oyalamak istemeyen davacının, davalının kaybettiği parçayı tedarik ettiğini ve bakım onarım işlerini tamamlayarak aracı sahibine teslim ettiğini, davacının parça ücreti için davalıya başvurduğunu ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini, sorumlular hakkında İzmir CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu ancak olayın hukuki ihtilaf olması nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, şirket yetkilisi tarafından soruşturma sırasında zararın karşılanacağının beyan edilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine borçların tahsili bakımından İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca yapmış olduğu haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafından dava konusu kargonun teslim edilmediğine ilişkin yasal süreler içinde yazılı başvurunun yapılmadığını, TTK 882 vd. md gereğince davalının sorumluluk miktarının belirlendiğini buna göre davalının ancak 867,65 TL ile sorumlu olacağını, alacağın likit olmadığını hesaplama gerektirdiğini belirttiği ve davanın reddine, aksi kanaat halinde TTK sınırlı sorumluluk hükümlerine göre karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05.09.2018 tarihli dilekçesi ile; CBS da yapılan soruşturma sırasında şirket yetkilisinin parçanın arandığını, bulunmaması halinde davacının zararının ödeneceğini beyan ettiğini, parçanın halen bulunmadığını, davalının icra takibine itirazının kötü niyetli olduğunu beyan etmiştir. Dosya İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/09/2018 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize gönderilmiştir. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasının celbedildiği, incelenmesinde; davacı tarafından davalı şirket hakkında güveni kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan soruşturma sonucu ... sayılı karar ile olay...